Заметка "Середняки" как основа обновления

Один из са-мых «неу-биенных»аргументовпротивни-ков любыхучительскихсвобод: скажи-те, а нужны ли этисвободы самим учителям? Вспомина-ется, как в одном из интервью еще всвою бытность замминистра образо-вания И.И. Калина (ныне руководительДепартамента образования города Мо-сквы) рассуждал, что в целом педагоги-ческий состав наших школ крайне слаби потому почти всякий учитель нужда-ется в том, чтобы получить жесткий ал-горитм его учебных действий, любоеотклонение от которого должно стро-го пресекаться.Действуя в рамках данного алго-ритма, даже самый слабый учительполучит хотя бы минимально при-емлемые результаты, что в условияхмассовой школы уже хорошо. Что жекасается так называемых учителей-звезд, Исаак Иосифович добродуш-но предположил, что эти-то уж точнонайдут лазейку в любом алгоритме исделают по-своему, так что для нихжесткая регламентация учебного про-цесса большой проблемой не станет.Возможно, я неточно пересказы-ваю слова экс-замминистра, но заточность в передаче их смысла ру-чаюсь, тем более что данный под-ход всё больше утверждается в на-ших учебных заведениях. И находитвсё больше сторонников, в том чис-ле и среди самих учителей.
В прямом эфире на «Эхе Москвы»некий хороший учитель рассказы-вает, как она имела неосторожностьучить детей «не по тем» программам(и произведениям), которые были ре-комендованы ей местным управле-нием образования, а по тем, кото-рые считала лучшими. В результатеприехавшая проверка обернуласьколонкой двоек для несчастных пя-тиклассников. Какой вывод из этогосделала учитель? Пусть будет единаяпрограмма, единый учебник, единыйсписок произведений, чтобы не под-ставлять под удар своих подопечных!Главный аргумент всех противни-ков учительских свобод: а вы учите-лей спрашивали — им-то нужны этисамые свободы? И спор ведется восновном вокруг цифр, сколько та-ких учителей, свобод не желающих,— больше половины, 86% или почти100%. Спорящие исходят из убежде-ния, что учителя делятся на две не-равные группы: «простые учителя»(«тети» или «Марьванны») и «учите-ля-звезды», и последние в абсолют-ном меньшинстве.Тогда как в действительности самоназвание школы — «средняя» –под-сказывает, что основным костякомсистемы образования являются ненизы и не «сливки», а середина: тесамые «средние» учителя, «крепкие»профессионалы, которые, в зависи-мости от обстоятельств, способныпревратиться и в косную, противя-щуюся любым новациям силу, по-полнить ряды тех самых против-ников любых свобод, — и, напротив,стать основой для обновления на-шего образования.Для этого надо выполнить несколь-ко важных условий. Во-первых, на-учиться в этих «средних» учителяхвидеть субъектов, а не объектов мо-дернизации образования. Для чегонужно держать в голове презумп-цию их профессионализма, возмож-ный дефицит которого они сами в со-стоянии осознать и восполнить. Еслиучитель лишен чувства собственногодостоинства, он никогда не воспитаетдостойного человека в своем подо-печном. Но система не должна уни-жать и подавлять в нем это чувство.
Во-вторых, учителям нужен ре-сурс, для того чтобы у них было вре-мя, силы и, главное, желание самимписать программы, читать свежиекниги по предмету и не только, ис-кать новые формы работы на заня-тиях и во внеурочное время, повы-шать свою квалификацию. Дать этотресурс — означает объявить морато-рий на избыточное вмешательстволюбых контролирующих органов вдеятельность учителей, так как бю-рократический и властный произволв нашей системе образования давноуже стал притчей во языцех. Учительдолжен знать — он всегда будет под-держан, если захочет сделать что-тосверх необходимого минимума. Нотолько минимума, а не максимума ине в дополнительный, 25-й час сво-их рабочих суток.Ну, и для красоты композиции —третье условие: очень важно, чтобыбыли разные учителя — учителя-ученые,учителя-артисты, учителя-«мамочки»;были разные школы, разные програм-мы и образовательные системы, что-бы и у учителя, и у ученика и его ро-дителей была возможность выбораместа работы/учебы, оптимальногосодержания и его объема. Сторонни-ки унификации и «единых» учебни-ков/программ/«образовательных про-странств» подчас не понимают, чтоизлишняя забюрократизованность— прямое следствие этого стремле-ния к унификации, слишком соблаз-нительной для любых контролирую-щих органов.
Чем сложнее система, тем труднееее поставить под жесткий и тоталь-ный контроль, тем более что самойсвободы в такой системе каждому мо-жет быть отпущено в том количестве,в каком он способен ею конструктив-но воспользоваться. Найдется в нейместо и тем, кто нуждается в жесткомалгоритме, но этот алгоритм не будетломать ноги учителям, которые в немне нуждаются. И тогда хороший учи-тель будет вставать на позицию сво-их учеников, а не приехавших про-верять его контролеров.