В России конкурентноспособны только иностранцы

В рамках международной конференции Высшей школы экономики был представлен доклад университета, созданный под руководством Евгения Ясина, оценивающий конкурентоспособность обрабатывающей промышленности в РФ. Главные выводы доклада:инновационное развитие затронуло не более 25% компаний обработки, 20% компаний сектора не сталкиваются с конкуренцией, наиболее быстро прогрессирующей проблемой компаний является не коррупция, а проблемы на таможне.

Обработка, которая все еще производит порядка 18% российского ВВП, традиционно является основной отраслью, которая генерирует львиную долю спроса на новейшие технологии управления и производства. В российской же действительности обрабатывающая промышленность пока не выступает лидером инновационного развития, в общем продолжая экстенсивное развитие, поддерживаемое благоприятной внешней и внутренней конъюнктурой, в условиях ограниченной конкуренции и недоразвитости рыночных институтов. К такому выводу пришли исследователи из Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики в докладе, посвященном оценке конкурентоспособности обрабатывающей промышленности, подготовленном по заказу Минэкономики.

Исследование базируется на сопоставлении данных мониторингов конкурентоспособности предприятий обработки в 2005 году при поддержке Всемирного банка и весной 2009 года. "Мы вынуждены констатировать, что, несмотря на рост эффективности производства, радикального повышения конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности не произошло",- отмечает научный руководитель проекта Евгений Ясин. По оценкам авторов, производительность труда в обработке с 2005 по 2008 год выросла в 1,5 раза, рентабельность увеличилась с 16% в 2005 году до 18% в 2009 году, что помогло компаниям отрасли сохранить свою долю в ВПП. "Но этот уровень с учетом высоких темпов инфляции трудно назвать впечатляющим, особенно если учесть, что в основном рост рентабельности характерен для экспортирующих отраслей - химии и металлургии",- констатируется в докладе.

Авторы выделяют в группу лидеров конкурентоспособности 25% анализируемых предприятий, в группу "середняков"- приблизительно 55%, в группу аутсайдеров - примерно 20% предприятий выборки:лидеры в 2005-2007 годах увеличивали выпуск в номинальном выражении в среднем на 23% в год, "середняки"- на 17%, а группа аутсайдеров 2005 года - менее 10%. При этом вторые и последние в отличие от первых увеличивали производительность, интенсивно сокращая занятость. Разрыв производительности между 20% лучших и 20% худших компаний в каждом виде производства с 2005 по 2008 год сократился, не произошло этого лишь в химии и металлургии, которые, по оценкам авторов доклада, являются лидерами технологического перевооружения. Аутсайдеры - транспортное машиностроение и производство машин и оборудования. Одна из причин - "доля владения органов власти весомо выше в более крупных фирмах с числом занятых свыше 1 тыс. человек, а также в двух видах деятельности:производстве транспортных средств и оборудования и производстве электро-, электронного и оптического оборудования". При этом "активные и глубокие"инновации повышали производительность в последние три года в среднем на 15%.

Общий уровень инновационной активности существенно не изменился. Еще одна причина такой ситуации в обработке - фактическое отсутствие конкуренции. Исходя из оценок респондентов, каждое пятое предприятие не испытывает заметной конкуренции ни со стороны других отечественных предприятий, ни со стороны зарубежных производителей. Около 30% фирм конкурируют исключительно с "соотечественниками", и только менее 40% фирм ведут существенную конкурентную борьбу "на два фронта". Хотя российским компаниям приходится больше конкурировать с иностранцами, работающими в РФ. Даже в разгар кризиса доля прямых поставок предприятиям того же региона и розничных продаж в общем объеме выручки снизилась всего с 32 до 28%, доля фирм, осуществлявших поставки по госзаказам, выросла в 1,5 раза - с примерно 25% в 2004 году до приблизительно 40% в 2008 году.

Между тем авторы исследования обнаружили, что в 2008 году по сравнению с 2004 годом удельный вес фирм с долей экспорта в выручке ниже 5% снизился вдвое (до 18%), а доля фирм с экспортом 10% и более (согласно методологии Всемирного банка, такие компании относятся к экспортерам) выросла до 62% от общего числа экспортеров. Доля обрабатывающих предприятий-экспортеров возросла почти в 1,5 раза. Основная причина таких изменений в том, что 89% компаний-экспортеров являются предприятиями с иностранным участием. Согласно данным исследования, средняя доля участия органов власти в капитале обрабатывающих компаний сокращается, круг предприятий со смешанной собственностью сужается:так, иностранцам в среднем принадлежало 3,6% собственности, а государству - 3,4% уставного капитала.

Компании с иностранным участием традиционно отличаются и более качественным менеджментом. Хотя 53% компаний с госучастием имеют целевые установки на безусловное лидерство на глобальных рынках, но фактически не используют маркетинговых технологий, не отличаются инновационной и инвестиционной активностью. Как оказалось, среди выборки кластер предприятий с высоким качеством управления, использующего современные управленческие технологии, составляет всего 15%, 45% компаний "вполне спокойно живут на рынке без инноваций и крупных инвестиций и вяло совершенствуют управление".

Основными барьерами для развития бизнеса остаются институциональные факторы и доступ к инфраструктуре (в основном к электричеству), но не коррупция, которая занимает лишь восьмое место в рейтинге. Более того, с 2005 по 2009 год таможенное регулирование как фактор, препятствующий развитию обработки, поднялось с 15-го в 2005 году на 10-е место в 2009 году. "Среди предприятий, осуществлявших значительные инвестиции в 2005-2008 годах, доля респондентов, отметивших таможенные барьеры как существенное препятствие для развития бизнеса, почти вдвое выше, чем в группе фирм, не инвестировавших в этот период (42% против 22%)",- отмечается в докладе.

Вчера же, выступая в рамках конференции ВШЭ, глава Минфина Алексея Кудрин заявил:"С высоты этого десятилетия можно задаться вопросом, почему в условиях благоприятной конъюнктуры, в комфортных условиях, особенно внешних, всех усилий - интеллектуальных, политических, организационных - нам не хватило для того, чтобы провести реформу, прежде всего реформу институтов". По его мнению, реформа не состоялась, так как над ней не работали "все формы гражданского общества".