Цифровой суд: как интернет-платформы стали влиятельнее государств
Научный онлайн-семинар на тему «COVID-19, Twitter, Трамп и фейк-ньюс: международные подходы и тенденции в регулировании ответственности интернет-платформ» провела Международная лаборатория исследований мирового порядка и нового регионализма НИУ ВШЭ. Мероприятие стало десятым в рамках серии, посвященной международным отношениям, регионалистике и политической науке. Спикером выступила Алена Денисова, старший преподаватель департамента медиа НИУ ВШЭ, юрист в сфере авторского права и медиаправа.
О блокировке президента США и ее влиянии на медиаиндустрию
Алена Денисова, курирующая правовые курсы департамента медиа НИУ ВШЭ, начала семинар с анализа блокировки в Twitter личного аккаунта Дональда Трампа 7 января 2021 года (сначала на 12 часов, а позже, 8 января, бессрочно). По словам спикера, соцсеть аргументировала свое решение нарушением пользовательского соглашения (призывами к насилию).
«Позиция Twitter очень интересна, — отметила Алена Денисова. — Они говорят, что Трамп своими твитами неким образом одобрил насилие (речь идет о проникновении сторонников бывшего президента в Капитолий США 6 января 2021 г. — прим.ред.). Платформа приняла решение, основываясь на причинно-следственной связи: есть конкретный ущерб (пятеро погибших после захвата Капитолия), есть некоторые намеки в твитах Трампа, скрытые призывы [к насилию]: я озвучиваю именно позицию соцсети».
По словам старшего преподавателя департамента медиа, Twitter посчитал, что слова Дональда Трампа спровоцировали появление других подобных твитов, которые в итоге призывали пользователей выйти на улицу и устроить новую акцию. Таким образом, соцсеть создала прецедент: впервые в истории президент был лишен аккаунта.
Алена Денисова, старший преподаватель департамента медиа НИУ ВШЭ
Это, конечно, знаковое событие. Мнения людей разошлись: кто-то говорит, тут явная цензура и такого быть не должно, другие говорят, цензуры здесь нет, потому что один из ее участников — всегда государство. По мнению людей, вставших на сторону соцсети, частная компания, давая возможность использовать свой функционал, имеет права устанавливать правила, по которым будут играть все: „не нравится — не пользуйся моей площадкой“, посыл такой. То есть назвать это цензурой с ее классическим определением в международном (американском в том числе) праве, действительно, нельзя.
Более того, Twitter поддержали другие платформы. Алена Денисова назвала это цифровой солидарностью, а действие Twitter по отношению к Трампу «цифровым судом», который может стать тенденцией. Также спикер рассказала слушателям, какое еще значение этот кейс имеет для медиаиндустрии - оказалось, что повысился интерес к пользовательскому соглашению, потому что именно на него опирался Twitter, вынося решение забанить Дональда Трампа.
Главный вопрос, который задают и юристы, и медийщики: что же теперь будет? Неужели отныне мы - заложники крупных медиакорпораций, и нас могут заблокировать, потому что платформы так решили? Насколько они будут соблюдать принципы свободы слова, заложенные международным правом?
Эксперт объяснила, что при этом «свобода слова — право не абсолютное, оно может быть ограничено» в конкретных целях, например, национальная безопасность или здоровье населения. «И здесь мы вспоминаем историю с ковидом, когда большинство стран начали криминализировать ответственность за распространение фейк-ньюс о пандемии», — отметила Алена Денисова. Также она добавила, что подход к регулированию деятельности интернет-платформ ужесточается не только в авторитарных странах, но и в западных демократиях. То есть ответственность этих ресурсов теперь возрастает.
О подходах к регулированию интернет-платформ и снова о Трампе
По словам спикера, до 2018 года существовал старый подход: принцип ограниченной ответственности интернет-платформ. Три года назад государства воспринимали соцсети как информационных посредников: контент в них создают сами пользователи. Платформы выступали лишь в качестве проводников, помощников в выявлении нарушений авторского права и применения санкций внутри своего ресурса, либо посредством сотрудничества с регулятором, который, согласно международному праву, должен быть независимым: «Раньше платформы не несли никакой ответственности, если они не нарушали законы, а в случае обнаружения нарушений реагировали, помогали пользователю восстановить свои права и взаимодействовали с регулятором».
Однако в 2018 году все изменилось. Катализатором перемен снова выступил Трамп. После выборов, которые принесли бизнесмену пост президента Соединенных Штатов, оказалось, что были слиты данные пользователей Facebook. Тогда же все заговорили о фейк-ньюс.
«Новые цифровые угрозы показали, что старый подход к интернет-платформам — реально старый, и пора его пересмотреть. В 2020 году ковид обострил эту ситуацию, — отметила Алена Денисова. — В частности, появилась тенденция усиления ответственности интернет-платформ. Это видно в судебных практиках, вы не раз встречали, наверное, заголовки о том, как Facebook проиграл пользователю несколько миллиардов долларов в споре. И эти истории, когда суды наказывают платформы за нарушения, которые совершаются на их территории, стали частыми. Одна из главных мотиваций здесь: “Вы — медиабизнес, зарабатывающий много денег, будьте любезны, несите ответственность за то, что происходит на вашей платформе и содействуйте вашим пользователям в защите их прав и интересов”. Это условный воспитательный процесс».
Кроме того, возникли вопросы к рекламе в социальных сетях, которые тоже можно рассматривать как «злоупотребление свободой слова».
В механизмах ранжирования рекламы может быть своеобразная цензурная практика. Хотя свобода слова должна быть про то, чего мы сами хотим, без навязывания. И сейчас этот вопрос тоже встал остро, ведь на рекламе медиагиганты зарабатывают большие деньги
В качестве решения этих проблем предлагаются разные подходы. В Евросоюзе, например, говорят о том, чтобы интернет-платформы начали раскрывать пользователю механизм ранжирования рекламы. Там же (в ЕС) в 2018 году предложили более жесткий подход к регулированию персональных данных (GDPR) (General Data Protection Regulation).
«Это очень важный документ, который стал революционным, потому что он впервые очень жестко подошел к утечке информации о персональных данных граждан за пределы Евросоюза», — рассказала эксперт. В нем предусмотрены колоссальные штрафы за незаконное использование данных пользователей. Согласно документу жители ЕС также могут запросить у интернет-компании информацию о том, как используются их данные и запретить их использовать. Основная цель GDPR — сохранение персональных данных граждан ЕС от утечек (например, в США).
Однако с приходом пандемии отношение к персональным данным поменялось. Во всех странах были введены инструменты мониторинга за гражданами, за теми, кто заболел, кто контактировал с зараженными и т.д., то есть за всеми: «И этот добровольный отказ от приватности во имя борьбы с пандемией, конечно, может привести к злоупотреблениям этими данными со стороны государств».
Об ожидаемых трендах и тенденциях
По мнению Алены Денисовой, продолжится тенденция «цифровых судов», проводимых интернет-платформами, опираясь на пользовательские соглашения (принцип «не нравится — не используй»). «Далее — санкции. Государства начнут понимать, что интернет-корпорации имеют огромное влияние и, более того, имеют большие деньги, поэтому, скорее всего, нас ждет тенденция ужесточения ответственности: ужесточение санкций, штрафы, которые мы уже видим. В контексте рекламы произойдут дальнейшие попытки регуляции прозрачности инструментов перед пользователями», — перечислила спикер. Можно ожидать и дальнейшую консолидацию цифровых платформ, а также некоторую борьбу за данные граждан между ними и государствами. «Мне кажется, что с персональными данными дальше все будет интереснее и интереснее», — заключила эксперт.
После окончания доклада слушатели высказались относительно власти цифровых платформ. Так, Евгений Дискин, эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, рассказал, что в Институте права и развития ВШЭ — Сколково тоже изучали эту тему.
«По поводу Трампа и Twitter: те, кто следил плотно за аккаунтом бывшего президента, знают, что тема насилия в них звучала неоднократно. Вспомним бомбардировки Сирии, когда Трамп, так сказать, бряцал оружием. Поэтому хочется спросить, почему соцсеть не заблокировал его тогда? Нужно обратить внимание на этот случай блокировки, ведь все платформы сделали это практически синхронно (мне кажется, тут произошел некий сговор). И процесс этот был непубличным. Не превращается ли цифровый суд в цифровую “тройку”?» — задал риторический вопрос Евгений Дискин.
Алена Денисова подчеркнула, что Twitter объяснил, почему не блокировал аккаунт президента ранее: «Соцсеть отметила, что не могла заблокировать Трампа, так как он был президентом, и его слова представляли общественный интерес… Свобода слова сохраняет не только ту информацию, которая нам нравится».
Профессор-исследователь департамента медиа факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Иосиф Дзялошинский, в свою очередь, рассказал, что существует пять теорий эффективности медиа «от теории магического поля и заканчивая идеей, что СМИ вообще ничего не могут, они просто напоминают людям об их желаниях и интересах».
«В данном случае Трамп ли виноват в том, что люди пошли на это? Это просто спусковой крючок, — считает профессор. — Отсюда у меня вопрос: причем тут соцсети? Не о том ли это говорит, что в обществе накопилась огромная взрывоопасная масса, которая только ждет щелчка? Мне кажется, современная правовая система латает дыры в законодательстве, которое полностью устарело. Тут уже не заплатки нужны, а новая правовая модель взаимодействия граждан и медиа».
Спикер семинара Алена Денисова согласилась с профессором: «Нужно искать новые подходы. В чем тут ключевая значимость кейса с Трампом? Он очень красочно показал (и подтвердил мои опасения), что платформы будут набирать все больше и больше оборотов, делать, что хотят. Возможно, от них и стоит, действительно, ждать каких-то угроз. А может быть и нет. Может быть, именно они будут больше защищать наши права и интересы, нежели это делает закон, который уже устарел».