Экономика восьмилетнего президентского цикла

Прошедший 2007 год во многом можно считать показательно успешным. Главной тенденцией эксперты называют создание госкорпораций и переход к исторически новому некоммерческому капитализму. Однако не стоит забывать, что Россия стоит на пороге нового президентского цикла, и поэтому в 2008 году все же следует ожидать некой корректировки экономического курса.

Период стабильного развития

В 2007 году быстрее, чем в предыдущие годы, рос ВВП, увеличились объемы промышленного производства и промышленных инвестиций, рубль продолжал укрепляться, экспорт и импорт — расти. В 5 раз увеличился внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья, заметно возросли доходы населения (реальная заработная плата увеличилась в 3 раза, пенсии более чем в 2,6 раза). Правда, при этом вырос и коэффициент расслоения населения — с менее чем 13,9 в 2000 году до 15,6.

Но зато мужчины стали жить дольше. Впервые за долгое время средняя продолжительность жизни для представителей сильного пола превысила 60 лет, и во всех отчетах был сделан обнадеживающий вывод о том, что это — свидетельство улучшения качества.

Во внешней торговле у России — положительное сальдо, хотя продает она по-прежнему нефть и лес, а покупает в основном оборудование.

ВВП, по прогнозам вице-премьера правительства Александра Жукова, по итогам 2007 года составил 7,6%. Таким образом, за последние 8 лет этот макроэкономический показатель почти удвоился, как и было обещано. В отчете Минэкономразвития в этой графе стоит 70%. В целом, уходящий год практически единогласно признается вершиной восьмилетнего периода стабильного развития.

Скрытая угроза

Но за красивыми цифрами, аккуратно выведенными в министерских отчетах, кроется и определенная угроза. Это прекрасно осознают эксперты-экономисты: принятый трехлетний бюджет в еще большей степени, чем ежегодные бюджеты, высветил фактическое отсутствие обоснованной и четкой стратегии социально-экономического развития страны. Среднесрочная финансовая стратегия государства на первое место ставит макроэкономическую стабильность и снижение инфляции до 3-4% в год, на второе – преобразование Стабфонда, на третье – переход к 10-15-летнему финансовому планированию. Но из-за отсутствия четко сформулированных, понятных обществу и принятых им целей и задач велика вероятность, что к 2010 году никакого роста не будет.

Как считает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, у российской экономики есть две весьма серьезные проблемы. "Первое — плоды экономического роста распределяются в высшей степени неравномерно, хуже, чем в странах Латинской Америки. У нас просто запредельная дифференциация доходов. Есть два народа, два образа жизни – у большей половины людей потребительская корзина занимает 30-35 позиций, и для них инфляция составляет не 10%, а все 20%. Внешне все выглядит спокойно, стабильно, но так долго продолжаться не может. Вторая проблема в том, что мы никак не можем преодолеть тенденцию примитивизации структуры экономики, а весь мир заинтересован вот в такой структуре нашей экономики. Судя по всему, последующие 2-3-4 года определят действительно нашу судьбу", — отмечает эксперт.

С этим сложно спорить. Благополучие, сложившееся за последние восемь лет, в значительной мере связано с очень хорошей конъюнктурой на мировых рынках топлива и сырья. Так что в экономических успехах страны особой заслуги правительства нет. России в минувшем году крупно повезло с ценами на нефть. Но не стоит забывать, что при этом импорт вырос на 37,2%, а экспорт — всего на 11,6%. Получается, что разговоры о положительном сальдо во внешней торговле – бравада чиновников. Если бы не дорогая нефть, импорт бы давно превысил экспорт.

О вышедшей из-под контроля инфляции тоже стараются говорить как можно меньше. А ведь этот неприятный сбой повлек за собой резкое замедление реальных доходов населения. То, что в последние несколько лет зарплата и доходы россиян в целом растут вдвое быстрее, чем производительность труда, не дает повода для столь желанного оптимизма. Научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин расценил этот процесс как явное свидетельство того, что россиянам все же перепадает значительная часть нефтяной ренты, которая по оценке ОЭСР составляет примерно 15% ВВП. Другими словами, Россия продолжает получать сверхдоходы от дорогой нефти, но до сих пор так и не научилась с умом их использовать.

Неэффективные структуры

Отдельного внимания заслуживают госкорпорации. По мнению Руслана Гринберга, правительство предпринимает большие усилия для того, чтобы изменить ситуацию. Госкорпорации являются "единственным средством, которое поможет создать хозяйствующий субъект, способный реагировать на сигналы государственной власти", считает эксперт. В качестве положительного примера он привел авиастроение.

Однако далеко не все экономисты разделяют мнение Гринберга. Так, Евгений Ясин в принципе относится к госкопорациям отрицательно, потому что не видит "необходимости конкурировать, скажем, по части судостроения с Южной Кореей". Президент Института энергетики и финансов Леонид Григорьев напомнил, что через создание подобных структур в 70–90-х прошлого века уже прошел ряд европейских стран, и дело закончилось убытками и приватизацией — а все потому, что за такими гигантами нужен колоссальный контроль.

Научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич создание госкорпораций вообще отнес к отрицательным итогам экономической политики 2007 года. Эти структуры, по его мнению, являются некоммерческими организациями, а посему "изначально выводятся из сферы рыночных отношений, у них отсутствуют нормальные рыночные стимулы и нормальная рыночная ответственность, поэтому госкорпорации не могут работать эффективно".

Вообще, каждый новый президентский цикл в России неизменно сопровождается сменой экономического курса. С 1991-го до конца 2000-го мы в России строили рыночную экономику, а сейчас резко повернули в сторону госкапитализма. Поскольку в этом завершающем цикл году главной тенденцией было создание госкорпораций, которые имеют юридическую форму некоммерческой организации, Гурвич склонен расценивать это как переход к исторически новому некоммерческому капитализму. Проще говоря, рынка становится все меньше и меньше. Такая тенденция довольно опасна. Если ее не изменить, экономический рост будет затухать, а экономика так и не уйдет от сырьевой модели.

Сценарии будущего

Россия стоит перед выбором сценария будущего развития, считает Леонид Григорьев. Сейчас, по его мнению, у страны есть выбор между несколькими вариантами. "Наша оценка будущего состоит в следующем: если политическая, интеллектуальная элита хотят жить в модернизированном государстве, великой научной державе, а не просто в стране с большой территорией с большим количеством дров и нефти, то мы должны идти на целый ряд реформ и подвергнуться сознательно некоторому самоограничению, – считает эксперт. — Если инерционный сценарий развития России сохранится, то через 5-6 лет остатки советского научно-технического потенциала умрут. Тогда мы начнем жить, как Новая Зеландия, где $15 тыс. на человека. Я имею в виду, что жить можно, но дело в том, что мы - не Новая Зеландия, у нас границы большие, у нас геополитические интересы, ракеты у нас есть, надо это каким-то образом обслуживать. Я бы даже сказал тупо по-советски, наша страна нуждается в комплексном плане научно-технического прогресса". Правда, при этом экономист делает поправку, что инертный вариант развития России не будет угрожать стране экономическими катаклизмами, "он будет хороший, потому что цены на нефть не упадут, но это будет рост без развития".

Позицию Гринберга разделяет и Ясин: "Я считаю, что государственническое направление, где государственный активизм идет в сторону государственного предпринимательства – это пагубное направление. Не то, чтобы оно немедленно стало вызывать какие-то кризисы. Я считаю, что в будущем году хуже не будет. Но ничего хорошего в таком варианте развития нет. В долгосрочной перспективе это может привести к негативным последствиям. Наш процесс модернизации пока приобретает, я бы сказал, турецкий характер. В Турции довольно успешно была проведена модернизация за 30 лет, но она все время сопровождалась годовой инфляцией в 80%. Это возможный вариант, потому что мы переполнены деньгами. Если мы будем тратить государственные деньги, инфляция будет расти, и мы этот турецкий вариант получим".

Итак, 2007 год стал завершающим в восьмилетнем цикле развития и объективно самым успешным. Пока ничто не предвещает резкого обвала цен на нефтяных биржах, прирост внутреннего валового продукта сохранится, но не исключено, что, вопреки всем обещаниям МЭРТа и ЦБ РФ, инфляцию вновь не удастся удержать в рамках прогноза.