Тигр в витязевой шкуре

Пушки на Кавказе умолкли, настало время политиков. Согласившись на вывод войск, Россия решила проводить курс на признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Такой поворот событий, разумеется, не вызвал энтузиазма у НАТО, да и мировое сообщество едва ли согласится подтвердить новый статус республик. Пока что существует два основных варианта развития событий. В случае продуманной и очень осторожной политики Россия сможет укрепить авторитет и заметно усилить свою роль на постсоветском геополитическом пространстве.

Поменьше конспирологии

Вопреки распространенному мнению, нападение Грузии на Южную Осетию едва ли правомерно рассматривать как провокацию, спланированную США.

Правящей партии республиканцев перед выборами такая авантюра с непредсказуемыми последствиями вряд ли была выгодна: в случае успеха грузинских войск событие микроскопическое, чтобы хоть как-то презентовать его избирателю, а в случае провала Грузии... В случае провала мы имеем то, что имеем сейчас. "США близки к потере лица: Россия разбомбила их союзника, ввела войска на его территорию, нанесла заметный ущерб военной инфраструктуре, создававшейся при помощи Америки, забрала в качестве трофеев массу оружия, в том числе американского производства, — прокомментировал ситуацию журналу "РБК" политолог, эксперт журнала "Прогнозис" Максим Момот. — Вашингтон оказался в непривычной для себя роли зрителя, как Москва во время бомбардировок Югославии или войны в Ираке".

Действительно, кампания против Южной Осетии была истеричной и плохо продуманной. Вероятнее всего, Саакашвили инициировал ее, надеясь, что Россия останется в стороне от конфликта, опасаясь санкций НАТО. Но результатом этого просчета стал удар не только по правительству Саакашвили — страны Североатлантического альянса также были не совсем подготовлены к столь стремительному и неожиданному развитию событий. Примерив на себя роль, заметно превышающую масштабы его как политика и личности, Саакашвили не только выставил себя смехотворным тигром в витязевой шкуре, но и поставил в неловкое положение союзников.

"Не думаю, что США благословили Саакашвили на войну, — сказал журналу "РБК" на условиях конфиденциальности высокопоставленный источник в МИД РФ. — Также крайне маловероятно, чтобы они открыто участвовали в подготовке непосред ственно самой военной операции. Конечно, переоснащением и модернизацией грузинской армии они занимались весьма активно. Но если говорить в целом, мне кажется, что эта война для США была очень некстати, и этим объяснялась их реакция. Они были просто не готовы к такому сценарию, но при этом считали нужным хотя бы на словах поддержать Саакашвили". О том, что страны НАТО не успели выстроить сколько-нибудь продуманную стратегию отношения к событиям, говорят, к примеру, резкие перемены в риторике главы МИД Великобритании Дэвида Милибэнда, в первые дни войны призвавшего "наказать Кремль", но потом, видимо, когда стала ясна неоднозначность поступающей с фронта информации, заявившего, что, если военные преступления с грузинской стороны будут доказаны, ЕС отнесется к этому крайне серьезно.

Неожиданность для НАТО как самой войны, так и ее итогов, вне всякого сомнения, играет на руку России. Теперь для нашей страны крайне важно представить убедительные свидетельства геноцида, совершенного грузинской стороной на территории Южной Осетии, перебить тенденциозное освещение западными СМИ причин и хода войны. Сделать это надо как можно скорее, поскольку именно от этого во многом зависит имидж России. Роль своеобразного адвоката Москвы уже в первые дни войны вызвался взять на себя президент Франции Николя Саркози: для амбициозного политика возможность стать посредником в урегулировании конфликта — хороший шанс утвердить положение своей страны как лидера набирающего обороты Средиземноморского союза, который, согласно чаяниям Саркози, будет способствовать смещению геополитического центра тяжести Европы южнее. Вне всякого сомнения, начало прорыву "общественного осуждения", которое было устроили России активисты НАТО, уже положено. Однако насколько он будет успешным, зависит от грамотности нашей дипломатической стратегии. "Ястребы есть с обеих сторон: там оголтелые пугают страшной Россией, тут наши крайние политики кричат об имперском возрождении, — комментирует ситуацию источник в МИД РФ. — Надо быть подальше от этого, подальше от этих разговоров. Мир не ограничивается конспирологией, заговорами и подобными вещами. Все гораздо сложнее: меняются позиции, лидеры государств, меняются элиты".

Как ни парадоксально, легче всего теперь предсказать судьбу не только Южной Осетии и Абхазии, но и правительства Саакашвили. "В конфликте между Грузией и непризнанными республиками — Южной Осетией и Абхазией — наше правительство решило идти до конца. Возможно, вплоть до того, чтобы добиваться их международного признания", — говорит журналу "РБК" научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин. И запрет на вступление России в ВТО, которым еще в августе припугнули американцы, хоть и неприятен, но едва ли принесет фатальные последствия: в эпоху высоких цен на нефть экономические санкции против нашей страны вряд ли будут эффективны. Что касается Саакашвили, то сомнительно, что теперь даже в самой Грузии найдется кто-то, не считающий его политическим трупом.

Но если с непосредственными участниками конфликта все довольно очевидно, то с глобальной перспективой — туманно. Какие последствия будет иметь для России и мира эта война?

Снова мировая держава?

"Суть происходящего не вызывает сомнений: окончательно разуверившись в возможности опираться на международные институты, такие как ООН, РФ решила действовать, как США, — проводить военные операции, когда посчитает нужным, ставя мировое сообщество перед фактом, — говорит г-н Момот. — Москва даже намеревается требовать введения запретных зон для полетов грузинской авиации — совсем как американцы в Ираке в 1990-е годы". Действительно, десятилетие Кофи Аннана, которого политологи часто называют самым проамериканским генсеком Организации Объединенных Наций за всю ее историю, сильно пошатнуло авторитет организации. ООН ясно продемонстрировала нежелание ограничивать США в проведении масштабных военных операций по всему миру — в Сербии, Ираке и Афганистане — и полную неспособность бороться со случаями геноцида в странах, идущих в фарватере политики США. Ситуация, когда место надгосударственного органа, способного урегулировать конфликты мирным путем, заняла единственная в мире сверхдержава, тем более проводящая довольно агрессивную политику, не устраивала многих. И если различные государства искали разные пути, чтобы сохранить свое значение в эпоху Pax Americana, — дипломатические (как Франция или Германия), экономические (Китай), то Россия оказалась практически единственной, избравшей самый рискованный путь — военный.

Несмотря на негативную реакцию Запада на российско-грузинский конфликт, де-факто Североатлантический альянс отказался защищать территориальную целостность Грузии. Ввод в Черное море флота НАТО — лишь "поигрывание мускулами", призванное сохранить хорошую мину, а заодно продемонстрировать формальное выполнение союзнических обязательств. И этому тоже есть вполне рациональное объяснение: основательно завязнув в Ираке, развертывая затратную и тяжелую борьбу с исламским терроризмом, США упустили из виду своих подопечных из числа стран СНГ. В сущности, и Грузия, и Украина Америкой давно уже рассматриваются как тяжелые и неудобные чемоданы: и выбросить жалко, и нести дальше сил нет. Посодействовав "цветным" революциям в республиках, Штаты тем не менее не подарили их лидерам никакой конструктивной программы — вот почему и правительство Грузии, и правительство Украины довольно скоро оказались в глубоком кризисе. И сейчас НАТО, будучи недовольным событиями, тем не менее не готово устраивать масштабную обструкцию нашему государству.

"Россия встала на путь возрождения, особенно в мировой политике. Эта операция показала высокий уровень решимости российских властей, определив новый политический курс", — охарактеризовал его масштабы полномочный представитель президента Южной Осетии в России Дмитрий Медоев. Г-н Медоев также скептически отнесся к возможности возникновения новой холодной войны между Россией и НАТО. "Это все страшилки, на такое сейчас никто не пойдет, даже Великобритания. Зато Россия укрепляет свою собственную безопасность на южных рубежах", — говорит он. Источник журнала "РБК" в МИД РФ отмечает, что баланс сил в мире понемногу действительно меняется, но предостерег от резких оценок: "НАТО неоднородно, внутри альянса есть разные мнения и разное понимание того, как надо строить отношения с Россией. Очевидно, что новая архитектура, которая лишь сейчас начинает выстраиваться, будет очень сложной. И неосторожной риторикой, не говоря уже о действиях, все можно только усложнить".

Отметим попутно, что пример России может оказаться заразным. Не станет ли "наш ответ Лиге Наций" (кстати, не повторит ли ООН судьбу этой своей предшественницы, прекратившей существование ввиду неспособности предотвратить развитие Второй мировой войны?) сигналом для Китая, который, вероятно, также хотел бы проводить собственные военные операции?

Pax Rossica

Однако даже если дипломатам удастся внятно разъяснить роль России в грузино-южноосетинском конфликте, рост авторитета нашей страны не следует преувеличивать. Никакого аналога Pax Americana Россия, конечно, не создаст. Пока что наиболее реальной геополитической зоной, где страна может играть все более заметную роль, является постсоветское пространство — эта зона и может стать нашей Pax Rossica. Но и тут существует масса подводных камней. Даже лидеры республик, относящихся к России дружественно, во время войны хранили молчаливый нейтралитет либо отделывались общими фразами. Вполне вероятно, что соседи испытывают некоторые опасения: как бы в случае своего усиления Россия не превратилась в этакого жандарма СНГ. Так, еще во время боевых действий президент Казахстана Нурсултан Назарбаев напомнил: "Мы, все государства СНГ, выступаем против сепаратизма, и подобные сложные межнациональные вопросы должны решаться мирным переговорным путем. Военного решения таких конфликтов не существует". Правда, в то же время он посетовал, что "усилиями некоторых государств — членов СНГ наше содружество стало аморфным" и "не имеет никаких рычагов и механизмов для вмешательства в такие конфликты, как Южная Осетия".

К сожалению, приходится признать, что политика России в отношении стран СНГ всегда была крайне малопродуманной и не слишком успешной. Так, Средняя Азия по преимуществу интересовала Россию с точки зрения вопросов экономических: более или менее прочное политическое и военное сотрудничество началось лишь после андижанского мятежа, когда среднеазиатские республики увидели пугающую возможность спланированной извне революции. На роль защитника "всея СНГ" или даже защитника наших соотечественников за рубежом Россия пока что не очень подходит: из экономических соображений она закрывала глаза на откровенно антирусские и антигуманные проделки режима Туркменбаши, а ради извлечения сверхприбыли путем взвинчивания цен на газ была готова оттолкнуть потенциальных союзников. Однако на роль гаранта стабильности на постсоветском пространстве Россия годится уже сейчас: в случае "экспорта революции" в любую дружественную страну она теперь сумеет помочь в оказании отпора. Хватило бы только политической воли — с этим у нашего руководства традиционно были большие проблемы.

Не произойдет и предсказываемого многими ура-патриотически настроенными политиками "собирания земель" бывшего СССР. Да, ряд республик, в частности Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения и, возможно, Узбекистан, были бы рады, если структуры СНГ обрели бы большую четкость. Но и только: лидеры стран СНГ ясно дали понять, что чрезмерное усиление России их несколько пугает, а в случае ослабления нашей страны система политических координат, которыми руководствуются их лидеры, резко поменяется. Однако пока конъюнктура для России складывается благотворная — произошедшее для республик, прежде всего желающих вступить в НАТО, станет хорошим поводом лишний раз подумать: а стоит ли? Ведь США ясно продемонстрировали, что чрезмерного внимания к судьбе курируемых ими правительств от них ждать не приходится.

Одним словом, окончание российско-грузинского конфликта — лишь начало большой дипломатической работы. Да, благодаря победе в войне Россия приобрела определенный политический капитал. Но вопрос в другом: сумеет ли она им правильно распорядиться?

Андрей Мовчан, председатель правления УК "Ренессанс Управление Инвестициями"

"В современном мире политика и экономика достаточно жестко разделены. Поэтому нет смысла ждать негативных последствий для экономики России и для ее экономических отношений со странами, придерживающимися другой политической позиции. У Запада нет не только рычагов экономического давления, но и причин для него. Политическая неприязнь к России никак не уменьшает потребность в российских металлах, нефти и газе. Никто не откажется от рынка в 140 млн человек, где едят европейскую и австралийскую говядину, одеваются в китайский текстиль, ездят на немецких машинах. Россия зарекомендовала себя как пунктуальный и выгодный партнер, а это гораздо важнее для бизнеса, чем все разговоры политиков. Произошедшие события могут повлиять на скорость вступления в ВТО, но не отменить его. Вступление России в ВТО крайне выгодно другим странам, с нашей же стороны это скорее признание себя членом клуба, нежели выгодный шаг".

Евгений Гавриленков, управляющий директор ГК "Тройка Диалог"

"Осетинские события на экономике уже сказываются. События в Южной Осетии, наряду с "делом "Мечела" и конфликтами вокруг ТНК-ВР, порождают больше вопросов, чем ответов. Августовский осетинский аккорд способствовал оттоку капитала из России (это еще не столь заметно, так как ушли в основном портфельные инвесторы); началась высокая волатильность курса рубля. А заявление о готовности прекратить контакты с НАТО и о приостановке присоединения к ВТО обрушили рынок на 3%. О том, стал отток капитала серьезной тенденцией или это явление временное, говорить рано. Это зависит от того, как Россия и Запад смогут выстроить отношения. У каждой страны свои позиции, свои интересы, пойдет процесс перетягивания каната на свою сторону. Так что еще несколько месяцев будет неопределенность".

Дмитрий Медоев, полномочный представитель президента Южной Осетии в России

"Южная Осетия выстояла, доказала свою жизнеспособность. Мы уже никогда не вернемся в состав Грузии — слишком высокую цену мы за это заплатили. Речь идет именно о независимости: пока никто не думает о присоединении к Северной Осетии. Мы еще в 1992 году проводили референдум, где все поддержали вопрос о независимости. Россия нам очень помогла, продемонстрировав при этом мощь, которую увидел весь мир. Что касается судьбы Саакашвили, то она нас волнует в последнюю очередь: для нас он преступник, и рано или поздно он будет сидеть на скамье подсудимых".

Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-ВШЭ

Для США, для западных стран признание Южной Осетии и Абхазии неприемлемо, поэтому мы столкнемся с обструкцией с их стороны в наш адрес. Портфельные инвесторы уходят, рынок падает — скорее всего, в лучшем случае он хоть как-то восстановится только к концу года. Но не фондовый рынок самый существенный — важнее прямые инвестиции: проекты, производство, строительство. А подобные конфликты вызывают отток прямых инвестиций, которых в связи с кризисом ликвидности и без того не так уж и много. О конкретном сроке стабилизации ситуации говорить рано — может быть, все прояснится ближе к концу года".

Джефф Вэйл, соредактор энергетического интернет-портала The Oil Drum

Конфликт между Россией и Грузией — это еще один пример борьбы за будущее системы национальных государств. Ни Россия, ни США не могут апеллировать к моральной стороне вопроса: когда это соответствует американским интересам, США поддерживают сепаратистов, как, например, в случае с отделением Косова. В этом случае Россия защищала территориальную целостность Сербии потому, что это было в ее интересах. В ситуации с Грузией Россия и США поменялись ролями. Однако существенная разница между этими двумя конфликтами все же имеется: Грузия является важнейшим энергетическим коридором. Все более дефицитные и ценные энергетические и другие ресурсы будут все в большей степени способствовать разжиганию геополитических конфликтов, и они станут происходить по принципу положительной обратной связи, в которой конфликт увеличивает дефицит ресурсов, а дефицит ресурсов — конфликт. Так что стоит ожидать еще более интенсивного использования третьими сторонами концепций территориальной целостности и национального самоопределения в их собственных интересах".

Владимир Петровский, председатель правления Российской ассоциации политической науки

"Свои основные усилия Россия должна направить на восстановление кредита доверия. Нам очень важно убедить мир, что мы играем по правилам. Президент Медведев, объявляя о независимости республик, ссылался на устав ООН, в котором прописано право нации на самоопределение. Но в этом же документе есть и право государства на территориальную целостность. Приоритеты между этими принципами не выстроены, поэтому Россия и Грузия апеллируют к ним с одинаковым юридическим основанием. По умолчанию приоритет в подобных вопросах отдавался территориальной целостности. Косово стало первым случаем, когда этот негласный приоритет был поставлен под сомнение. Теперь его ставит под сомнение Россия. Готов ли остальной мир к такой смене ориентиров? Тем более если вспомнить, сколько государств имеют сепаратистские движения внутри своих границ. Для России важно избежать изоляции: при закрытых рынках и дозированных иностранных инвестициях мы не сможем модернизировать страну. Россия останется отсталой: произойдет консервация экономики, ориентированной на сырье, неизбежно усилятся тоталитарные тенденции во власти. Если в стране снова возобладает психология осажденной крепости, то мы неизбежно скатимся в брежневский застой".

Мелкулангара Бхадракумар, индийский политолог, публицист, бывший посол Индии в Турции и Узбекистане

"С позиции геополитики горячая точка на Кавказе выгодна Вашингтону. Пропагандистская атака против России началась и уже достигла высочайшей интенсивности. США фактически проигнорировали нападение Грузии и атаку на российских миротворцев. Фокус сделан исключительно на ответе России на грузинскую провокацию. Декабрьская встреча стран НАТО будет последним значимым событием для этого блока в эру президента Буша. Грузия была одним из любимых проектов администрации нынешнего американского президента, и ее вступление в НАТО стало бы логичным завершением его правления. Война на Кавказе играет на руку намерениям администрации Буша продавить вступление в альянс Грузии и Украины".