Возврат к архаике не решит проблем современного общества

В новой рубрике «Экспертное мнение» ведущие профессора и исследователи ВШЭ комментируют актуальные события общественной, экономической, культурной жизни в России и за ее пределами. Одной из самых заметных новостей последних дней стало массовое паломничество к «дарам волхвов», выставленным в Храме Христа Спасителя. О причинах этого культурного и социального феномена размышляют ординарный профессор ВШЭ Никита Покровский и доктор экономических наук Ульяна Николаева.

 

Никита Покровский

Никита Покровский, заведующий кафедрой общей социологии ВШЭ:

— Вообще говоря, с этнологической точки зрения поклонение материальным объектам и наделение их сверхъестественными свойствами — это фетишизм, один из отличительных признаков Архаики с большой буквы. К этим признакам относятся также анимизм (одушевление природы), тотемизм (мистическая связь между людьми и природными объектами) и магия (прямое обращение к внеприродным силам с помощью символических действий). Этот замечательный квартет, возникший еще в доисторическом и раннем историческом обществе, так или иначе сохранился и вошел во все современные религии. Таким образом поклоняющиеся сегодня сакральным предметам силой самовнушения реанимируют прошлое человечества в чистом виде, устанавливают в своем сознании, даже не имея этого в виду, связь эпох и тысячелетий, прикасаются наяву к живой плоти далекого прошлого и, в итоге, здесь и теперь осуществляют акт глубинной археологии исторических пластов. Можно искренне позавидовать тем, у кого обнаруживаются личные способности к этому.

Что касается научного социологического взгляда на этот феномен, то, скорее всего, мы имеем дело с расширяющимся в российском обществе полем аномии, то есть вакуума ценностей, норм и идеалов, которые служат широким основанием культуры. Контрастирующие и прямо противоположные жизненные цели или их отсутствие вообще, сочетание несочетаемых моральных норм (или их отсутствие), состояние неопределенности в отношении будущего и явное ослабление социальных гарантий любого вида — все это вокруг нас, и в этом мы живем. Не будем скрывать от себя реальное положение дел. Об этом говорят и самые различные социологические исследования. Разумеется, аномия отнюдь не внутренне комфортное и продуктивное состояние общества. И общество реагирует на состояние аномии, пытаясь заполнить ценностный вакуум и восстановить равновесие разбалансированной культуры. Для решения данной задачи существуют различные пути.

Скажем, есть небыстрый и непростой, но устойчивый путь трансформации институтов общества, выработки новых, адекватных ценностных систем. Наконец, есть путь научного познания социума и расширения научной управляемости социальными процессами. Но, с другой стороны, возможна реанимация и прямое использование выработанных на прошлых исторических стадиях готовых традиционалистских, «проверенных временем» ценностных систем, в рамках которых даются свои, пусть нехитрые, но понятные ответы на все, даже самые сложные вопросы, касающиеся природы, общества и человека. Как результат возникает своего рода система замкнутого сверхдетерминистского универсума. На самой короткой исторической дистанции такая «анестезия», возможно, и принесет облегчение: для кого-то, в какой-то мере, в каких-то случаях и пределах. А на среднесрочной и длинной дистанции? Едва ли. От решения фундаментальных проблем общества солидарными усилиями самих людей не уклониться.

 

Ульяна Николаева

Ульяна Николаева, старший научный сотрудник экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова:

— С научной точки зрения мы имеем дело с возрождением особой, мифологической, формы общественного сознания, то есть той формы, которая возникла на самых ранних, архаических стадиях развития общества. Открытие мифа как не просто собрания преданий, а как дорациональной стадии развития коллективного сознания относится к 30-м годам ХХ столетия и связано прежде всего с  именем французского этнолога и философа Л. Леви-Брюля. Его термины — «пралогическое мышление» и «партиципация»  (сопричастность) — помогли разобраться в особой «логике» мифа, мифологического сознания.

Главной особенностью мифологического мышления и мифологического сознания оказывается погружение в миф, жизнь в мифе, пребывание в мифе, невозможность выйти из него, невозможность критически, отстраненно мыслить о себе и мире. Как прекрасно в свое время показала российский философ Н.С. Автономова в одной из лучших книг на эту тему («Рассудок. Разум. Рациональность»), мифологическое мышление располагается между собственно практическим, обыденным с одной стороны, и рациональным, систематизированным с другой. Миф состоит из ярких эмоционально-окрашенных образно-символических конструкций, которые полностью завладевает сознанием людей. Вырваться из-за пределов мифа трудно, практически невозможно.

Переход к рациональному сознанию — это фактически переход на новую историческую стадию, настоящий цивилизационный прорыв человечества. Поэтому разворачивающаяся на наших глазах ремифологизация представляет опасность для общества. Опасность возвращения в архаику, на дорациональную стадию развития.