• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Госкомпании развивают инновации без принуждения

ВШЭ совместно с Минэкономразвития России и РВК подготовили аналитический доклад, в котором обобщили итоги выполнения госкомпаниями программ инновационного развития за 2011–2013 годы и приоритеты их дальнейшей реализации, представили применяемые ими и ведущими зарубежными аналогами механизмы управления инновациями. Источниками данных послужили программы инновационного развития (ПИР) госкомпаний, отчеты и ежегодные мониторинги их реализации, а также опрос представителей госкомпаний, проведенный в 2014 году ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. По мнению большинства респондентов, предпринятые государством меры уже оказали позитивное влияние на функционирование их компаний, а к 2020 году это станет еще заметнее.

«Государственная инициатива по разработке программ инновационного развития госкомпаний неоднократно подвергалась критике со стороны экспертного сообщества и часто характеризовалась не иначе как “принуждение к инновациям”. Однако эта политика отчасти была оправдана исторически сложившимися условиями функционирования компаний с госучастием — низкоконкурентной средой и нередко монопольным положением на рынке, отсутствием экономических стимулов для инновационной деятельности. В такой ситуации формирование подобного рода “искусственных” инструментов государственного воздействия, как ПИР, оставалось фактически единственной возможностью переломить текущие тренды», — пишут авторы доклада.

Программы инновационного развития (ПИР) — ключевой на сегодня инструмент стимулирования инноваций на уровне крупнейших компаний — правительство реализует с 2011 года. Эти документы стратегического планирования формируются сроком на 5-7 лет и описывают комплекс мероприятий, направленных на разработку, внедрение и вывод на рынок новых технологий, инновационных продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню, а также мер по содействию модернизации и технологическому развитию компаний путем значительного улучшения основных показателей эффективности производственных процессов. Компании разрабатывают ПИР с учетом своих бизнес-стратегий, перспективных тенденций спроса и национальных приоритетов технологического развития, устанавливаемых в рамках системы государственного стратегического планирования.

ПИР реализуют более 60 компаний, которые обеспечивают около 20% российского ВВП. Среди них крупнейшие госкомпании в области машиностроения («Ростех», ОАК, РКК «Энергия»), добывающей промышленности («Газпром», «Роснефть»), инфраструктуры (РЖД, «Россети»). Почти половина компаний работают в высокотехнологичных секторах и имеют серьезные научно-технологические заделы, в том числе полученные в результате выполнения госзаказа на НИОКР.

Основу ПИР составляют инновационные проекты, связанные с разработкой и внедрением новых технологий и продуктов (услуг). Структура и объемы затрат в рамках ПИР существенно различаются по секторам экономики. Так, в высокотехнологичных производственных компаниях, в том числе космического сектора, авиа-, судостроения, доля инвестиций в ПИР в общем объеме выручки достаточно велика, в свою очередь, основная часть расходов ПИР приходится на исследования и разработки (ИиР). Вместе с тем в добывающем секторе, энергетике, инфраструктурных компаниях, напротив, удельный вес затрат на ПИР в выручке существенно ниже, а в структуре этих программ преобладают капитальные проекты по созданию новых и модернизации существующих мощностей, в рамках которых идет внедрение новых технологий.

Темп прироста объемов исследований и разработок, демонстрируемый компаниями за период реализации ПИР (127%, или 2,27 раза за три года), практически втрое превышает средний по экономике (43%). Однако даже в условиях динамичного роста расходов на ИиР содержание самих проектов зачастую носило далеко не радикальный характер. По оценкам Минэкономразвития России, около трети прироста финансирования ИиР за 2010–2013 гг. связано с включением в их состав традиционных прикладных работ, нацеленных на адаптацию собственных или заимствованных разработок. Это касается прежде всего компаний добывающего и инфраструктурного секторов. В космическом секторе и авиастроении в состав расходов на ИиР включают капиталоемкие работы по конструированию изделий. Поэтому увеличение затрат на ИиР не всегда означает пропорциональную динамику генерации новых знаний и технологий.

За период реализации ПИР компании демонстрировали значительное повышение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной: 27,1% в 2013 г. против 15,4% в 2011 г. (рис. 10). В абсолютном выражении объем реализованных инновационных товаров, работ, услуг вырос за этот период почти втрое — с 250 до 736 млрд руб.

Производительность труда за три года реализации ПИР в номинальном выражении выросла на 63% по всем компаниям (на 36% при исключении добывающего сектора). Оценка динамики производительности труда в реальном выражении (т.е. с корректировкой на индекс-дефлятор) показывает, что за три года увеличение выручки в расчете на одного сотрудника в среднем по компаниям достигло 23%, а за вычетом добывающего сектора — 20%.

У подавляющего большинства госкомпаний сложились устойчивые кооперационные связи с определенной когортой отраслевых научных и проектных организаций, в связи с чем заказ на исследования и разработки им носит достаточно стабильный характер. Заметного расширения состава исполнителей и систематического привлечения новых пока не наблюдается. Авторы доклада отмечают распространение практики формирования в некоторых госкомпаниях расширенных научно-технических и экспертных советов по инновациям с участием представителей вузов и научных организаций, а также усиление участия компаний в деятельности технологических платформ и инновационных территориальных кластеров.

Заказ госкомпаний — важный источник поддержки и развития вузовской науки: к 2013 году его масштабы выросли на 35% по сравнению с уровнем 2011 года. Интенсивное взаимодействие с университетами осуществляется в рамках совместных проектов по созданию высокотехнологичных производств (постановление правительства № 218) — наиболее активны здесь организации ГК «Ростех». Вместе с тем доля вузов в общих затратах госкомпаний на ИиР пока остается незначительной. Действия, предпринимаемые компаниями с целью установления долгосрочных и взаимовыгодных партнерств с вузами в сфере ИиР, вероятнее всего, будут иметь отдачу в среднесрочной перспективе.

Государственную политику разработки и реализации ПИР представители госкомпаний оценивают как в той или иной степени эффективную, показал опрос ИСИЭЗ НИУ ВШЭ (рис. 46). Вместе с тем ее результаты можно будет ощутить не ранее чем через 5–7 лет и при этом далеко не во всех организациях.

Среди конкретных позитивных эффектов, произошедших в госкомпаниях за период реализации ПИР, в качестве главного респонденты называли появление лиц, ответственных за инновации (рис. 47).

Значительной части организаций удалось добиться видимых результатов в разработке и внедрении нововведений. Однако лишь в трети опрошенных компаний реализация ПИР повлияла на содержание общей стратегии их развития, что свидетельствует о проблеме позиционирования ПИР, их недостаточной весомости в рамках сложившейся практики корпоративного управления.

 Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты (PDF, 1.74 Мб)

 

Вам также может быть интересно:

Где в России инноваторам жить хорошо

Ученые НИУ ВШЭ впервые измерили готовность российских регионов к будущему.

Инновации в России часто остаются на бумаге

Крупные государственные научные организации в России довольно активно заявляют о себе на страницах научных журналов, но заметно отстают от зарубежных компаний по количеству созданных результатов интеллектуальной деятельности: новых технологий, оформленных в виде патентов, полезных моделей, конструкторской документации. Об этом рассказал доцент департамента образовательных программ Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Константин Фурсов в докладе «Оценка результативности деятельности государственных научных организаций в России».

Кадровый и финансовый голод мешает внедрению инноваций

В последнее время связь между наукой и бизнесом слабеет. Предприятия не имеют свободных средств для финансирования рискованных инновационных проектов. Спрос на новые технологии приходится поддерживать государству. Барьеры для участия научных организаций в инновационном процессе проанализировали сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Татьяна Кузнецова и Станислав Заиченко в Мониторинге инновационной активности субъектов инновационного процесса.

49-ое

место заняла Россия в рейтинге The Global Innovation Index 2014, поднявшись на 13 пунктов по сравнению с 2013 годом.

Осваивать инновации помогают дети

18 июля в Сиднее состоялась презентация The Global Innovation Index 2014. Соавторами работы, анализирующей уровень инновационного развития различных стран мира, стали исследователи из Вышки — первый проректор ВШЭ Леонид Гохберг и научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ Валентина Полякова.

Пообщаться с лидерами мирового бизнеса

20-22 июня прошел Петербургский международный экономический форум, в котором приняли участие студентки ВШЭ Алиса Прохорова и Яна Нурсубина, слушательницы общеуниверситетского факультатива «Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти». Публикуем их впечатления от форума.

Развитие технологий: грамотный прогноз

21 мая в Высшей школе экономики состоялось рабочее совещание, посвященное прогнозу научно-технологического развития России до 2030 года.

Инновациями движет открытость

Успешный зарубежный опыт создания инновационных кластеров может оказаться малополезным при сохранении российской специфики ведения бизнеса. Секция «Наука и инновации» XIV Апрельской научной конференции ВШЭ.

«Наладить достойный поток инновационных проектов»

Генеральный директор Инновационного центра Высшей школы экономики Анастасия Тюрина — об основных направлениях развития университета в сфере инноваций.

Москва далека от лидеров по креативности

Инновационная составляющая — один из основных двигателей экономического роста, причем большая часть подобной деятельности сосредоточена в крупных городах. Инновации рождаются креативным потенциалом  населения и городской среды, которые можно измерить. Обзор статьи «Измерение креативности городов».