• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Слухи об отсутствии гражданского общества сильно преувеличены

27 октября состоялось заседание Комиссии по образованию и науке Общественной палаты (ОП) Российской Федерации на тему "Гражданское общество и просвещение".

Как уже сообщал портал, началась встреча с того, что научному руководителю ГУ-ВШЭ Евгению Ясину была вручена высшая награда просветительского движения России, медаль имени академика С.И. Вавилова, основавшего в 1947 году Всесоюзное общество "Знание".

Тема просветительства в России весьма актуальна, подчеркнул в своем вступительном слове председатель правления Международного фонда "Знание", член ОП РФ Федор Светик. В последние месяцы общественность активно изучала проблемы повышения дееспособности гражданского общества и такого важного направления его деятельности, как просветительство. "Дееспособное гражданское общество, — сказал Ф. Светик, — должно опираться на просвещенное население, ибо сколь бы совершенными ни были различные структуры, они будут недееспособны, если лишены возможности опираться на просвещенное население".

В общественном просветительском движении в последнее время происходят весьма интересные изменения. В ближайшие дни закончит работу Конкурсная комиссия по присуждению грантов в соответствии с распоряжением Президента РФ по финансовой поддержке негосударственных некоммерческих общественных организаций. Международному фонду "Знание" поручено быть оператором по направлениям в сфере образования, просветительства, культуры, искусства и общественной дипломатии. На 40 процентов увеличилось количество различных просветительских проектов, представленных на конкурс в этом году, в сравнении с 2007 годом — с тысячи ста двадцати семи до тысячи семисот десяти проектов. Но при этом вырос и их качественный уровень.

Отрадно, что нарастает активность регионов, что и подтвердил Конгресс общественного просветительского движения России 23—24 сентября 2008 года в Москве с участием около 2000 человек, представлявших 69 субъектов Федерации.

На конгрессе был поставлен вопрос о том, что же такое общественное просветительство сегодня, в каком состоянии оно находится. Участников форума интересовало, какие приоритеты и направления деятельности актуальны в настоящий момент для общественного просветительского движения, чем можно и чем нужно помочь такому движению. "Участники конгресса высказались за создание Общественного координационно-методического совета, который частично и сформировали на конгрессе, ибо вторую часть совета, как было договорено, его члены сформируют уже сами из числа специалистов и экспертов", — сообщил Ф. Светик.

Была достигнута договоренность о необходимости разработки Программы организационно-методической и технологической модернизации российского просветительского движения.

С основным докладом на заседании Комиссии выступил президент Фонда "Либеральная миссия", член ОП РФ Евгений Ясин. Он коснулся задач и содержания просветительской деятельности в России в настоящее время. В кругах российской общественности, по его мнению, сейчас наблюдается огромная тяга к знаниям. Эта часть общественности и составляет гражданское общество, "слухи об отсутствии которого в России сильно преувеличены. У людей налицо тяга к тому, чтобы встречаться, проводить дискуссии, получать информацию, но эта потребность удовлетворяется весьма плохо, и мы в России в этом смысле находимся на очень низком уровне".

Е. Ясин отметил, что рассматривает просвещение "как некое дополнение к нормальному образованию" вне профессиональной сферы в целях расширения кругозора, активизации гражданского участия в жизни общества, что относится ко всем возрастным категориям граждан. Это поле общественной деятельности, деятельности добровольцев. Конечно, необходимо постоянно обсуждать проблемы финансовой поддержки этого движения. Такая практика присутствует во всех странах.

Докладчик коснулся истории просветительства в России. Если говорить о дореволюционных традициях просветительского движения в стране, то такая деятельность считалась обязанностью интеллигенции. Причем эта деятельность была негосударственной и даже в значительной мере — оппозиционной, если вспомнить движение в народ. Накануне революции — по крайней мере, если судить по данным, касающимся кооперативного движения, — просветительство играло очень значимую роль. В советское время было создано общество "Знание", и, с точки зрения Е. Ясина, "там было много позитивного, но было и много того, в результате чего функции общества сводились к агитации и пропаганде, что не способствовало поддержанию авторитета этой организации".

А сейчас ситуация такова, что "просвещение находится в загоне, его надо поднимать и развивать, для чего есть и позитивные основания". Можно отметить в этой связи деятельность правозащитного и одновременно просветительского общества "Мемориал", играющего в российском просветительском движении весьма важную роль. Особенность нынешнего времени, продолжал докладчик, заключается в том, что "мы представляем новую демократическую Россию, у нас нет официальной идеологии, имеет место идеологический плюрализм, что закреплено конституцией РФ". Из этого следует, что в просветительской деятельности может существовать многообразие. "Единственное, что мы хотим утвердить и закрепить, так это то, что мы распространяем научные знания и факты, которые люди могут свободно интерпретировать, по-своему осмысливать". Это и есть, по мнению докладчика, содержание просвещения. И именно поэтому на московском просветительском конгрессе было принято решение создать Общественный координационно-методический совет с тем, чтобы "мы сами могли определять, что мы будем обсуждать, о чем говорить… Но до широких масс от нас должны доходить только научно обоснованные факты, сведения и т. д.".

В то же время, отметил Е. Ясин, недостаточно просто доносить до людей какие-то знания. "На сегодня очень остра потребность в обсуждении, в спорах, в дискуссиях, в обмене мнениями". Поэтому с самого начала диалог следует строить таким образом, чтобы это была "не дидактика, не преподнесение некоего материала, вслед за чем лектор отвечает на пару вопросов, и все расходятся", но чтобы проходила настоящая оживленная дискуссия и создавалась "привлекательная для людей обстановка".

Весьма важно обсудить в этой связи роль средств массовой информации, прежде всего электронных СМИ, Интернета, благодаря которым создается совершенно иная среда по сравнению с той, которая существовала ранее. Теперь информацию можно получать визуально и индивидуально, а для этого нет необходимости где-то собираться. Кроме того, сами СМИ могут заниматься просветительской деятельностью, хотя они это и делают порой недостаточно. В этой связи Е. Ясин привел пример, когда в ГУ-ВШЭ услышал однажды поразивший его факт: на телевидении все просветительские программы в общей сложности занимают меньше трех процентов эфирного времени!

Далее Е. Ясин остановился на основных направлениях работы в сфере просвещения, представляющихся наиболее важными. Прежде всего существует острая необходимость в популяризации науки и научных знаний, формировании престижа творческой интеллектуальной деятельности, что особенно важно, быть может, в естественных науках. "Сейчас в обществе идет серьезная волна распространения всякого рода суеверий и т. п., причем эти суеверия пользуются гораздо большей популярностью, чем научные знания. И это проблема, которую надо решать. Если мы в России собрались строить инновационную экономику и инновационное общество, то вопрос престижа знания и престижа ученого — это вопрос жизни и процветания общества, а отнюдь не частный вопрос". Когда-то, отметил в развитие этой мысли докладчик, в годы его молодости, хотя это были тяжелые послевоенные времена, престиж ученого был очень высок. "Это обстоятельство, — сказал он, — мне представляется важным, и здесь мы очень много потеряли. Практически повсеместно многие молодые россияне не хотят заниматься наукой… У нас, в Высшей школе, где, казалось бы, должны с уважением относиться к науке, только единицы студентов занимаются ею. Причем даже эти молодые люди, закончив университет, разрываются на две части: то ли идти в бизнес и сразу крупно зарабатывать, то ли все-таки какое-то время заниматься наукой".

"Я уже даже стал применять старый прием: "Я тебя оставляю для подготовки к профессорскому званию", — откровенно сознался Е. Ясин. — На какое-то время это обстоятельство студентов вдохновляет, но потом они мне все же сообщают, что работают на какой-то там фирме и могут прийти на занятия только после семи часов…"

В этой связи Е. Ясин отметил исключительно важную просветительскую деятельность фонда "Династия", возглавляемого Дмитрием Зиминым, по пропаганде науки и поддержке молодых ученых и продвижению проекта издания научно-популярной литературы с ориентацией на русских авторов.

Второе направление просветительской деятельности касается истории, которая очень популярна в народе. "Здесь есть важные начинания, — сказал докладчик. — Общество "Мемориал" при поддержке Фонда первого президента России г-на Ельцина начало подготовку издания целой серии исторических работ, которые посвящены сталинизму и разным явлениям того времени. И мне представляется это очень интересным — в частности для того, чтобы понять, откуда в нашем обществе опять появилась мода на Сталина".

Конечно, требуется разъяснение проблем, возникающих в экономике, в том числе нынешнего финансового кризиса, проблем инновационной экономики, роли бизнеса в обществе, идей о взаимосвязи эффективности развития экономики с богатством и одновременно — со справедливым распределением. Это те вопросы, о которых россияне должны иметь представление.

Исключительно важны такие темы, как образование, здравоохранение, пенсионная реформа. Это социальная проблематика, имеющая свою экономическую сторону. "Реально — это все отстающие участки, здесь, как говорится, только начать да кончить. Мы должны были провести реформы в этих сферах давно, но запоздали, а проводить их все равно придется, потому что откладывать дальше уже некуда. А ведь эти реформы, — подчеркнул докладчик, — вызывают очень большое непонимание, я сказал бы даже — страх у весьма большой части российского населения, и мне представляется в этой связи крайне важным и рассказывать о существующих подходах, и обсуждать их различные варианты, чтобы люди имели возможность об этом судить более компетентно".

Столь же важно, по убеждению Евгения Ясина, заниматься вопросами социальной структуры общества, соотношением различных доходных групп, проблемами бедности и богатства, социальной дифференциации. Только недавно Татьяна Малева из Независимого института социальной политики подготовила исследование, из которого следует неожиданный вывод: со времени последнего исследования среднего класса, к которому в 2003 году относилось примерно 20 процентов российского населения, в том случае, если для определения такого класса брать сочетание трех признаков, а именно — доход, образование, профессиональную подготовку и самоидентификацию — ровным счетом ничего не изменилось, показатели примерно те же самые, хотя прошло столько лет! "И все разговоры о росте среднего класса в России не имеют под собой почвы. Вернее сказать так: доходы выросли, а образование и профессиональная подготовка — нет, равно как и самоидентификация. Это очень серьезная проблема, это предмет для размышления".

Еще одна проблема. В Европе проведено исследование об активности граждан и ее корреляции с их оценками и убеждениями, год назад в нем впервые участвовала и Россия. И выяснилось, что во всех странах, кроме нашей, имеется тесная корреляция между высокой гражданской активностью и удовлетворением деятельностью институтов системы. "А Россия — единственная страна из 25 государств европейского континента, в которой имеется точно противоположная корреляция, а именно: чем люди активнее, тем у них больше недовольство существующими социальными и политическими институтами. И об этом нужно разговаривать, с тем, чтобы было понимание, в каком положении мы находимся", — заметил Е. Ясин.

К сферам внимания комиссии должна относиться и политология, и вопросы государственного строительства. "Нужно понимать, что такое демократия, что такое парламент, как там работают партии и т. д. Это все — элементы общей культуры, и для гражданского образования они абсолютно необходимы".

Затем слово взял политический обозреватель телеканала Россия, член ОП РФ Николай Сванидзе, который выразил согласие с точкой зрения основного докладчика в плане констатации факта падения престижа профессии ученого. По его мнению, эта ситуация очевидна в академических институтах, куда не идет молодежь, и характерна не только для естественных наук, но и для гуманитарной сферы, что производит "страшное, пугающее впечатление".

Обозреватель задался далее вопросом: в чем же причина — об этом упомянул основной докладчик — "возобновившейся в нашем обществе моды на Сталина?". "Я могу предложить один из вариантов ответа на этот вопрос. Причина — в общей безграмотности, — сказал Н. Сванидзе. — В общей непросвещенности. Уровень исторических и просто общих представлений подавляющей части наших сограждан пугающе низок. Вот тут было сказано о важности проведения дискуссий и обсуждений с населением. Но при нынешнем уровне знаний подавляющего большинства населения результат возможных дискуссий будет такой же, как в рассказе Шукшина "Срезал". Он будет абсолютно предсказуем. И, таким образом, подобные обсуждения пойдут на пользу обществу, а может быть, и наоборот, как мы видим по некоторым дискуссиям, в том числе популярного формата, на нашем телевидении".

По мнению Сванидзе, россияне совсем мало читают художественной литературы, а одна из абитуриенток, с которой он сам проводил собеседование, даже не смогла вспомнить название романа в стихах Пушкина, хотя сама же и призналась, что читает именно его стихи. "Отсутствие навыков к чтению, — весьма темпераментно заметил Сванидзе, — сулит гарантированное отсутствие образования, отсутствие определенных морально-нравственных правил, которые впитываются с детства практически с молоком матери. Только вот не во всяком материнском молоке есть соответствующее начало, которое включает эти правила. В редких семьях ведутся разговоры на эту тему. Ведь действительно нужно читать, но не читается! И в этом заключается очень серьезная наша проблема".

Главным пафосом своего выступления тележурналист призвал считать требование повышения уровня гуманитарных знаний в российском обществе любым способом.

Эмоциональную реакцию ряда участников заседания вызвало выступление Председателя Фонда "Петербургская политика", члена ОП РФ и председателя Комиссии ОП РФ по местному самоуправлению и жилищной политике Леонида Давыдова, который заявил, что на примере местного самоуправления, особенно в таких самоорганизующихся формах, как ТСЖ, видно, что само такое самоуправление и строиться могло бы через просвещение. "Но как обстоит с этим дело у нас, всем хорошо известно", — сказал Л. Давыдов. В Москве, например, до 1 мая текущего года все жильцы должны были выбрать управляющие компании. Имеются данные, что 58 процентов домовладельцев выбрали такие компании, но "на самом-то деле эта цифра немного лукава, поскольку там, где не состоялись собрания жильцов, управляющая компания формально оставалась та же, которая обслуживала их до сих пор". Если же ставить эту проблему в контексте задачи просвещения граждан, то следует отметить, сказал Л. Давыдов, что просвещать все же нужно тех, кто хочет просвещаться. "Но граждане, если взглянуть на эту проблему через призму местного самоуправления, просвещаться не хотят, ибо им даже не интересно, кто занимается их подъездом!" ТСЖ и другие формы местного самоуправления действуют только там, где есть активные люди, они "по тем или иным причинам взяли на себя эти функции и в силу этого, конечно же, просвещают других людей, но только в тех пределах, в которых они сами в состоянии организовать эти новые формы". А пока, по словам Л. Давыдова, "со своей колокольни" он смотрит на просвещение с печалью.

"Мы поддерживаем мнение Л. Давыдова, в этой области абсолютно не разработана нормативная база, а без этого и говорить ни о какой реформе нет смысла", — раздалась реплика из зала. Вот и получается, подхватил не без иронии эту мысль сам Леонид Давыдов, что просвещение зависит от наличия нормативной базы. "Я считаю, что это ключевой вопрос: нет нормативной базы, нет и просвещения".

В обсуждении принял участие и Е. Ясин, предложивший подумать над тем, чтобы к решению проблемы были привлечены специалисты, работающие в этой области: они могли бы внести разумные предложения. "Я знаю нескольких человек, в том числе преподающих в ГУ-ВШЭ, например профессора Шомину, которые специализируются по данной проблематике и могли бы подключиться к этой работе". По мнению Е. Ясина, надо разъяснять, как следует вести жилищную реформу, осуществлять какие-то акции, организовывать дискуссии, в том числе в рамках Комиссии по местному самоуправлению. Вполне возможна подготовка некоего документа Общественной палаты РФ, в котором бы привлекалось внимание к необходимости разработки даже и нового законодательства по местному самоуправлению. "Мне кажется, что это было бы очень полезным делом", — заметил он.

С вполне конкретными предложениями выступил первый заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы РФ Олег Смолин. Потребность в просвещении в России сейчас особенно остра, сказал он в частности. Многие авторитетные специалисты в области образования говорят, что если раньше быстро устаревало профессиональное образование, то теперь устаревать начинает образование общее. Налицо, конечно, сокращение чтения. "Я не убежден, что Советский Союз был самой читающей страной мира, но что одной из самых читающих — это безусловно", — сформулировал он. Конечно, тут и падение уровня образования. Во времена СССР этот уровень у нас был выше, чем в большинстве стран — членов ОЭСР. Это и падение нравов. Многие россияне, как свидетельствуют социологические исследования, заявили, что ради успеха они готовы переступить все десять заповедей "и еще через столько, сколько их там напишут". Демократия невозможна без просвещения, а у нас многие студенты не знают, "чем отличаются левые силы от правых".

По мнению Смолина, просвещение в России сейчас умирает. Просветительство является в России функцией известного явления, которое называлось "интеллигенцией в специальном российском смысле этого слова, интеллигенцией, которая исполняла свой долг перед народом, которая стремилась нести ему знания, интеллигенцией, которая пережила царей и генеральных секретарей; но я не уверен, что она переживет рынок". Катастрофически упали тиражи серьезных книг и толстых журналов, некоторые солидные издания сократились не в разы даже, а в десятки раз.

"Я не думаю, что товарищ Сталин стал вновь популярен потому, что у нас население неграмотное, — продолжил О. Смолин. — Оно, население, быть может, и действительно не очень грамотное, но дело-то совершенно не в этом. Я берусь утверждать, что товарища Сталина воскресил Борис Николаевич Ельцин. Воскресил, как всякий революционер, поскольку первоначальные последствия революции сплошь и рядом оказываются противоположными первоначальным намерениям. И в этом смысле после охлократии наступает период постреволюционной диктатуры в худшем случае… И поэтому ориентация на товарища Сталина неслучайна, хотя сам я никогда не был и не буду сталинистом. Между тем я хотел бы заметить, что многие мои коллеги говорят, что сейчас свобода ушла, потому что к власти пришли силовики. К сожалению, все вышло ровно наоборот. Силовики пришли к власти, потому что ушла свобода и наступил период постреволюционного авторитаризма. Это не значит, что за свободу не нужно бороться, но значит, что надо понять, откуда и что происходит".

Далее О. Смолин перешел к той части выступления, которая, как он пообещал, должна встретить поддержку собравшихся, и перечислил ряд предложений. В Государственной Думе подготовлен проект Федерального закона о внесении изменений в законодательство в части дополнительного образования. Особенно это касается детей, попавших в трудную жизненную ситуацию. "Мы были бы благодарны Общественной палате, — сказал г-н Смолин, — если бы она этот законопроект поддержала. Ведь намного лучше заниматься образованием и просвещением детей, чем потом заниматься содержанием их в колонии".

Российское телевидение, по убеждению депутата, изобилует чрезмерным количеством развлекательных программ довольного низкого содержания и характера. Поэтому настало время предложить государству восстановить в России независимо от канала "Культура" образовательный канал: "Мы вполне можем выступить с таким предложением".

Еще одно направление работы — "так называемое электронное обучение и современные информационные технологии, по линии развития которых идут наиболее продвинутые государства и Востока и Запада и где лидером является Южная Корея. Мы готовим проекты законов о развитии в России электронного обучения. Сегодня, — сообщил О. Смолин, — я встречался с послом Сирии в России. Так вот, вы будете смеяться: Сирия приняла закон об электронном обучении, а Российская Федерация — нет… Надеюсь, Общественная палата нас поддержит".

На заседании комиссии выступили также Председатель Совета Фонда "Династия" Д. Зимин, Президент Фонда Индем Г. Сатаров, Президент общества "Мемориал" А. Рогинский и другие. Итоги дискуссии подвел Е. Ясин, отметивший, в частности, что прошедшее обсуждение придаст важный импульс развитию просветительского дела в России.

Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото автора

Вам также может быть интересно:

Требуем. Заставим. Помогите. Население и власть в зеркале онлайн-петиций

Свыше 40% интернет-петиций, созданных жителями Центральной России, достигают результата. На Дальнем Востоке — лишь 2%, в регионах Северного Кавказа и того меньше. Готовность власти и бизнеса реагировать на цифровую активность граждан Надежда Радина и Дарья Крупная изучили на материалах платформы Change.org. Статья по результатам работы появится в одном из ближайших номеров журнала «ПОЛИС. Политические исследования».

Сотрудники НИУ ВШЭ вошли в новый состав Общественной палаты Москвы

Мэр Москвы и Мосгордума утвердили списки членов нового созыва московской Общественной палаты. По их квоте в состав палаты вошли несколько сотрудников Высшей школы экономики.

Человек или государство

В последние 20 лет российское население пересмотрело значимость прав человека. Впервые в истории страны интересы государства перестали доминировать над интересами личности и социальных групп. Новая модель общества уже формируется, но не будет строиться по западному образцу. Почему — объясняет в исследовании профессор НИУ ВШЭ Наталья Тихонова.

Представители ВШЭ вошли в состав Совета по общественному телевидению

30 октября 2018 года указом Президента Российской Федерации утвержден новый состав Совета по общественному телевидению. Среди 24 членов Совета — представители культуры, бизнеса, общественных организаций,  науки, в том числе первый проректор ВШЭ Лев Якобсон и директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Ирина Мерсиянова.

Книги преподавателя и выпускников ВШЭ стали лауреатами премии «Просветитель»

16 ноября были объявлены результаты премии «Просветитель» за лучшую научно-популярную книгу на русском языке. В номинации «Гуманитарные науки» победила книга старшего преподавателя Школы филологии Александра Пиперски «Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского», в номинации «Естественные науки» — книга выпускников ВШЭ Дарьи Варламовой и Антона Зайниева «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города».

Для спасения мира нужна привычка к рутинной работе

Какие формы имеет социальное предпринимательство в России и США? Чем определяется успешность социальных проектов и как добиться их долговременной устойчивости? Эти вопросы обсуждались на очередной «Неформатной встрече на ВысШЭм уровне», организованной Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.

Волонтерство в России: с чего оно началось и как будет развиваться

9 декабря Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ совместно с Благотворительным фондом содействия продвижению и развитию добровольчества «Национальный центр добровольчества» провели международный круглый стол «25-летие добровольчества в России: взгляд в будущее».

Страна, социально-экономическому развитию которой помогают волонтеры

23 ноября в рамках Неформатных встреч на «ВысШЭм уровне» в Центре исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ состоялась встреча с индийским общественным деятелем и бизнесменом Санджитом Кумаром Джха. Он рассказал, чем объясняются успехи общественной деятельности в Индии.

Книга, выпущенная Издательским домом ВШЭ, получила премию «Просветитель»

Работа искусствоведа Сергея Кавтарадзе «Анатомия архитектуры. Семь книг о логике, форме и смысле» стала лауреатом премии «Просветитель» в номинации «Гуманитарные науки». Книга вышла в Издательском доме ВШЭ.

Должно ли государство поддерживать благотворителей?

Насколько эффективно государственное регулирование благотворительной деятельности? Помогает или мешает госфинансирование привлекать частные средства благотворительным фондам? Что показывает международный опыт и насколько он применим в российских условиях? Об этом шла речь на очередном заседании научного семинара Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.