• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Европейцы трех сортов

Социологи Экспертного института ВШЭ Владимир Магун и Максим Руднев провели классификацию жителей европейских стран в зависимости от их ответов на вопросы о приверженности инглхартовским ценностям рациональности/традиции и самовыражения/выживания. В итоге анализа среди европейцев было выделено три мировоззренчских класса и три группы стран, где преобладает тот или иной класс.

При анализе исследователи использовали данные Европейского исследования ценностей (EVS), собранные в ходе последнего по времени раунда, проведенного в 2008-2010 гг. в 43 европейских странах.

В качестве переменных были взяты 10 показателей, на основе которых Р. Инглхарт и его соавторы строят два ценностных параметра — «Традиционные — Секулярно-рациональные» ценности и «Выживание — Самовыражение» [Inglehart, Baker, 2000; Inglehart, Welzel, 2005a, 2005b].

Секулярно-рациональные/Традиционные ценности:

1) Бог важен в жизни респондента 2) Важно воспитывать послушание и религиозность, а не независимость и решительность 3) Аборт никогда не оправдан 4) Гордость принадлежностью к своей стране 5) Респондент одобряет большее уважение к власти.

Ценности Самовыражения/Выживания:

6) Предпочтение материалистических ценностей перед постматериалистическими 7) Ощущение несчастливости 8) Гомосексуализм никогда не оправдан 9) Респондент не подписывал и не собирается подписывать петиции 10) Недоверие людям.

Каждый из 62677 респондентов, включенных в процедуру классификации, был представлен своими значениями по 10 ценностным показателям. VLR-тест (Vuong-Lo-Mendell-Rubin test) показал, что оптимальное число классов в данном случае равно трем. В первый и второй классы входят примерно по 40% европейцев (в класс № 1 вошло - 37%, в класс № 2 — 40%), величина класса № 3 значительно меньше, туда вошел примерно каждый пятый европеец (23%).

Для содержательной характеристики полученных классов рассмотрим средние величины вошедших в них респондентов по тем 10 показателям, на основе которых эти классы были выделены (см. таблицу). Все средние показатели в классе 3 резко (и статистически значимо) отличаются от средних показателей класса 1.

Средние значения ценностных показателей Р. Инглхарта в трех классах, выделенных с помощью LCA (Европейское исследование ценностей, 2008-2010гг., респонденты из 43 стран, N = 62677чел.)

 

Класс 1

Класс 2

Класс 3

Признание респондентом важности Бога

7,25

4,63

2,89

Индекс послушания (послушание + религиозность — независимость — настойчивость)

2,09

1,50

1,02

Неодобрение абортов

7,82

5,34

2,50

Национальная гордость

2,44

2,24

2,17

Уважение к власти

1,45

1,34

1,33

Индекс материализма

1,34

1,24

0,85

Субъективное ощущение несчастливости

1,06

1,00

0,74

Неодобрение гомосексуализма

8,43

6,42

1,27

Неготовность подписывать петиции

0,48

0,32

0,05

Недоверие окружающим людям

0,78

0,73

0,43

Класс 1 эквивалентен полюсу высоких значений, для представителей которого характерно преобладание ценности следования указаниям «свыше» над ценностью инициативного солидарного действия, а класс 3 — полюсу низких значений, где имеет место обратное соотношение: преобладанию ценностей инициативного солидарного действия над ориентацией на вышестоящие инстанции (как светские, так и духовные).

Что касается класса 2, то средние оценки его представителей занимают промежуточное положение, но эти средние не симметричны относительно полярных величин, характеризующих классы 1 и 3: часть из них находится ближе к средним показателям класса 1, а другая часть — ближе к средним показателям класса 3, причем по 4 показателям (национальная гордость, поддержка уважения к власти, ощущение несчастливости и недоверие людям) средние оценки класса 2 почти совпадают со средними по одному из двух других классов.

По показателям, характеризующим ориентацию людей на вышестоящие инстанции и исходящие от них сигналы, средний представитель класса 2 ближе к средним представителям класса 3 (для которых, напомним, характерна слабая ориентация на сигналы «сверху»). По показателям же, характеризующим ценность инициативного солидарного действия средние представители класса 2 сближаются, наоборот, с представителями класса 1 (для которых характерна слабая ориентация на ценность подобного действия). Таким образом, получается, что лица, вошедшие в класс 2, не ориентированы ни на один из источников активности: ни на вышестоящие инстанции, задающие программу соответствующей активности «сверху», ни на источники активности, находящиеся внутри самого индивида и солидарных с ним людей. Если ввести временное измерение, то можно предположить, что определенная часть этих лиц уже отказалась признавать авторитет вышестоящих инстанций — как божественных, так и светских, — но в то же время не приобрела веры в силу инициативного солидарного с другими действия. В итоге эти представители этого ценностного класса оказались лишены и внешних (идущих сверху, «вертикальных»), так и внутренних («горизонтальных») источников активности.

Все европейские страны оказалась внутренне гетерогенными, в каждой из них имеются представители не менее чем двух ценностных классов, а в большинстве стран — представители всех трех классов. Благодаря этому обстоятельству у каждой европейской страны есть нечто общее с каждой из остальных. 34 страны имеют в своем составе представителей всех трех ценностных типов, а 9 стран — представителей двух типов (см. табл. 3 и рис. 1). Благодаря этому обстоятельству каждая европейская страна обладает некоторой ценностной общностью с любой другой. Социально-политическое следствие из этого факта заключается в том, что даже в странах, сильно различающихся по своим доминирующим ценностям, есть люди, которые могут «навести мосты», общаясь со своими ценностными единомышленниками за рубежом.

Таблица 3

Рис 1. Распределение населения 43 европейских стран по ценностным классам, % по строке

Полученная ценностная типология, заявляют авторы, помогает оценить и различия между странами и группами стран. Представители класса 1 (напомним, это те, у кого ориентация на подчинение преобладает над ориентацией на самостоятельность) составляют гораздо большую долю в населении постсоциалистических и средиземноморских стран — в сравнении с западноевропейскими и скандинавскими. Напротив, представители класса 3 (у которых ориентация на самостоятельность преобладает над ориентацией на подчинение) значительно больше представлены в западноевропейских и скандинавских, нежели в средиземноморских и постсоциалистических странах. Что касается класса 2, у представителей которого слабо выражены обе ориентации — и на подчинение, и на самостоятельность, — то различия в его представленности в разных группах стран не столь разительны. Все же в Средиземноморье и постсоциалистических странах люди, принадлежащие к этому классу, представлены несколько шире, нежели в Западной и Северной Европе (39-42% против 27-34%).

 

Рис 2. Распределение населения 43 европейских стран по ценностным классам, % по строке

Как видно из рисунка 2, наибольшей неравномерностью характеризуются две группы стран, полярные по своим ценностным характеристикам: скандинавские страны, с одной стороны, и постсоциалистические — с другой. В каждой из этих групп стран есть по одному классу, в который входит более половины населения страны, и есть еще один класс, куда входит всего около 10% респондентов. Что же касается групп западноевропейских и средиземноморских стран, то в их составе такие слишком большие или, наоборот, слишком малые ценностные классы отсутствуют. Это визуальное впечатление подтверждается и средними показателями фракционализации, которые максимальны для западноевропейских и средиземноморских стран и минимальны — для постсоциалистических и скандинавских: 0,90 и 0,86 против 0,75 и 0,72, соответственно.

Полученная типология дала возможность описать ценностные различия между странами, выражающиеся в неодинаковых распределениях жителей разных стран между классами. В скандинавских и западноевропейских странах доли людей, для которых характерно преобладание самостоятельности над подчинением (класс 3), превосходят доли лиц с обратным соотношением указанных ценностей (класс 1). В то же время в постсоциалистических и средиземноморских странах, наоборот, больше людей, для которых подчинение важнее самостоятельности (доля класса 1 превосходит долю класса 3). Доли лиц, принадлежащих к классу 2 (для которых субъективно незначимы как внешние, так и внутренние регуляторы активности), различаются по группам стран меньше, чем доли классов 1 и 3. Тем не менее, их представленность в постсоциалистических и средиземноморских странах выше, чем в скандинавских и западноевропейских.

Вам также может быть интересно:

Чем российские города отличаются от западных

На одном из круглых столов в рамках Апрельской научной конференции обсуждали морфологию российских городов. Доклад представил Роберт Бакли, старший научный сотрудник магистерской программы «Международные отношения» в университете The New School, США. В докладе рассматривается структура плотности населения российских городов, сравниваются модели устройства городов в России и других странах, а также анализируется влияние поведения жителей на развитие той или иной модели.

«Основной приоритет — это разработка высококлассных программ профессионального развития для учителей»

На Апрельской конференции был представлен экспертный доклад «12 решений для нового образования», подготовленный Высшей школой экономики и Центром стратегических разработок. Международные эксперты в области образования профессор Мартин Карной и профессор Томмазо Агасисти рассказали  новостной службе ВШЭ, как они оценивают основные положения доклада.

Экономическое и социальное развитие России зависит от ответов на технологические вызовы

О том, каким может быть технологическое будущее российской экономики и как оно соотносится с задачами ускорения экономического роста и улучшения качества жизни, говорили участники одного из пленарных заседаний XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ.

Необходимо переосмысление роли государства в экономике

Замедление темпов роста ВВП в последние годы, вызванное изменением конъюнктуры на мировых рынках и исчерпанием трансформационных бонусов за счет перехода от плановой к рыночной экономике, подталкивает к необходимости поиска новых решений по стимулированию экономики. Коллектив авторов экспертного доклада «Структурные изменения в российской экономике и структурная политика» провел масштабную работу по анализу и осмыслению опыта проведения структурной политики в России и мире и возможных путей ее дальнейшего развития. Первая презентация доклада прошла в рамках пленарного заседания «Структурная политика в России: новые условия и возможная повестка», завершившего XIX Апрельскую международную научную конференцию НИУ ВШЭ.

Как побудить российский бизнес и граждан стать инвесторами

Одно из пленарных заседаний XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ было посвящено новым инструментам инвестиционной политики. Собравшиеся эксперты обсуждали, какие механизмы могут привести к активизации инвестиций в экономику России.

Для того чтобы идти в ногу со временем, надо уметь быстро меняться

В бизнесе неумение быстро меняться ведет к проигрышу в глобальной конкуренции. Аналогичная ситуация и в государственном управлении. О проблемах и перспективах развития государственного управления говорили участники одноименного круглого стола в рамках XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ.

Образование — один из секторов экономики, в котором Москва предложила собственный стандарт

В рамках XIX Апрельской международной конференции НИУ ВШЭ прошла встреча в формате диалога между мэром Москвы Сергеем Собяниным и ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым. Они обсудили главные темы, касающиеся жизни крупнейшей городской агломерации страны.

В Вышке прошла церемония вручения Национальной премии по прикладной экономике

Обладателем премии в 2018 году стала профессор Массачусетского университета в Амхерсте Ина Гангули. Американская исследовательница была отмечена за цикл статей, посвященных анализу продуктивности российских ученых в 1990-е годы, их решений в отношении эмиграции и ее воздействия на развитие российской науки в США.

Улучшение инвестиционной среды — реальный фактор решения текущих экономических задач

Тема рисков и вызовов, связанных с санкционными ограничениями в отношении России, очень важна для формирования ряда направлений экономической политики. Участники круглого стола, посвященного вопросам улучшения деловой среды как одного из способов реагирования на санкции, обменялись на XIX Апрельской конференции мнениями о том, как выйти на положительные темпы экономического роста в условиях внешнего давления.

Новый Бюджетный кодекс должен быть «головной болью» не только Минфина, но и всего правительства

На XIX Апрельской конференции НИУ ВШЭ продолжилась трехлетняя дискуссия Минфина и экспертного сообщества по созданию проекта нового Бюджетного кодекса.