Школьное образование в России: первый год без Анатолия Пинского

20 июня в ГУ-ВШЭ прошел круглый стол по проблемам школьного образования, посвященный памяти Анатолия Пинского — ученого и педагога, с именем которого связана школьная реформа в современной России.

Около сотни научных работников, преподавателей, чиновников Министерства образования и науки РФ, экспертов гражданских институтов и общественных организаций собрались в Вышке на круглый стол "Итоги года в школьном образовании", посвященный светлой памяти Анатолия Аркадьевича Пинского, безвременно ушедшего из жизни полгода назад.

По единодушной оценке, директор Центра социально-экономического развития школы Института развития образования ГУ-ВШЭ, кандидат педагогических наук Анатолий Пинский был одним из самых ярких реформаторов современной системы образования. Он внес огромный вклад в работу по модернизации экономики общего образования, включая разработку новой концепции оплаты труды учителей, содержания и структуры общего образования, формирования и развития государственно-общественной системы управления образованием.

Под руководством и при непосредственном участии Анатолия Пинского в 2002—2005 гг. был проведен эксперимент в шести субъектах РФ по методическому и нормативному обеспечению деятельности управляющих советов общеобразовательных школ. Этот эксперимент продолжается и сегодня во многих регионах России.

По словам ведущего круглого стола, ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Кузьминова, мысль почтить память талантливого коллеги, организовав научное мероприятие в его честь, возникла у администрации Вышки достаточно давно и была одобрена коллегами. Поэтому сам круглый стол приурочен к 51-летию со дня рождения Пинского. Такое мероприятие будет проводиться ежегодно, и на нем будут обсуждаться самые актуальные проблемы школьного образования. По словам Ярослава Кузьминова, это будет лучшей памятью об Анатолии Аркадьевиче.

Выступая перед собравшимися, заместитель директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки РФ Игорь Реморенко выделил несколько крупных факторов, характеризующих состояние всей образовательной системы нашей страны.

Во-первых, очевидно влияние социально-экономического положения на развитие образования: заинтересованность в последнем увеличивается с ростом реальных заработков и уровня жизни населения. Этот позитивный тренд наметился еще до прихода президента Владимира Путина, однако особенно проявился именно в последние несколько лет, когда в результате экономического роста почти в два раза снизилась доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума. По мнению Игоря Реморенко, к 2010—2011 годам мы сможем снизить удельный вес наименее обеспеченной категории населения еще в два раза, доведя его до уровня развитых стран. Вместе с этим постепенно меняется и психологический настрой людей: вместо характерной для 1990-х — начала 2000-х годов установки на зарабатывание денег всеми доступными способами появляется стремление найти приличную работу, получить приличное образование, культурно проводить досуг.

Вторым важным моментом является качество преподавания в школах. К сожалению, никаких позитивных сдвигов за год здесь замечено не было, хотя в рамках национального проекта "Образование" поощряется повышение уровня квалификации педагогических кадров. Отсутствуют какие-либо серьезные подвижки в развитии профессионального образовательного сообщества. Это связано с мало изменившимся статусом учителя в современном обществе. По статистике, хотя высшее образование имеют около 95% учителей при среднем уровне 35% по экономике в целом, учительские зарплаты составляют лишь 60—70% от заработка среднестатистического российского работника. Этот разрыв провоцирует "обратный" естественный отбор, в школы идут малоквалифицированные кадры. Эту тенденцию нам придется наблюдать еще в течение минимум 10—15 лет.

Вызывает тревогу и стратегия развития школы в целом, обусловленная несколькими новациями последних лет. Прежде всего, это касается введения ЕГЭ. С одной стороны, независимая унифицированная оценочная система, какой является ЕГЭ, дает более объективную картину реальных знаний учащихся, заставляет школы соревноваться между собой. Тем не менее, общий демографический спад в стране отчасти нивелирует позитивные результаты подобной конкуренции. С другой стороны, есть опасность подлаживания школ под формальную оценочную систему ЕГЭ, примитивного "натаскивания" ученика на требуемые ответы.

Последним из важных вопросов текущего момента, по мнению Игоря Реморенко, является болезненная проблема качественных учебников. Это касается, прежде всего, такой дисциплины, как история — различные учебники изобилуют зачастую диаметрально противоположными оценками деятельности известных исторических лиц, отдельных периодов истории. Это может играть негативную роль в обострении этноконфессиональных конфликтов.

Мотивация учащихся — важный вопрос. Что можно сделать в этом направлении? Согласно социологическим исследованиям, проведенным недавно Вышкой, благоприятные социально-экономические изменения последних лет привели к тому, что стало больше людей, ориентирующихся на получение классического академического образования — философского, филологического и т.д., чего не наблюдалось более десяти лет. Эта тенденция, хотя и в более слабой форме, наблюдается и в провинции.

Другим позитивным явлением последних двух лет стал рост общей суммы среднего балла школьных аттестатов выпускников на один пункт. Впрочем, скептики объясняют это широким распространением спровоцированной внедрением ЕГЭ тактики "натаскивания ученика на ответ", хотя общий позитивный эффект единого экзамена никем уже практически не оспаривается.

Во многом остающаяся прежней бюрократическая система зачастую демонстрирует странные примеры служебной отчетности. Так, в систему рейтингов школ по проведению единого экзамена наравне включаются школы, где ЕГЭ сдают все дети, и школы, где есть возможность выбирать между ЕГЭ и традиционными экзаменами. В ситуации выбора на единый экзамен идут самые подготовленные дети, и получается, что 100% учеников получили хорошие и отличные оценки. Между тем ЕГЭ хоть и важный, но всего лишь один из возможных датчиков состояния системы образования в стране. Помимо него, в оценочную систему было бы неплохо включить и такие датчики, как социализация учащихся и состояние их здоровья.

Еще одним непроработанным моментом остается состояние нормативно-правовой базы в стране. Федеральный закон № 258 делегировал из центра в регионы функции контроля за состоянием образования, инициировав создание на местах региональных надзорных органов. Некоторые уже сейчас высказывают опасения, что эти структуры могут превратиться в некие санитарно-пожарные надзоры — "взяткоемкие" и мало за что реально отвечающие организации.

Между тем принципиальных изменений за год, по мнению руководителя Рособрнадзора Виктора Болотова, не произошло. Юг России показывает все те же результаты экзаменов — ниже общефедеральных: до 25% выпускников южных регионов — двоечники. Но в целом по стране как было 20% двоечников, так и осталось. Москва вот только добавила в этом году 83 тысячи сдающих ЕГЭ, что позволило в 1,5 раза увеличить количество абсолютных отличников: их число составило 0,16% по стране.

Большая часть российских школ находится в регионах, поэтому опыт реформирования региональных образовательных систем особенно актуален.

Этому вопросу было посвящено выступление первого заместителя начальника Департамента образования Тверской области Алексея Каспржака, отдавшего дань уважения памяти Анатолия Пинского, приложившего огромные усилия к разработке проектов комплексной модернизации именно региональных систем образования. По мнению Алексея Каспржака, краеугольным камнем реформирования всей образовательной системы должно быть выявление ресурса мотивации учащихся и его мобилизации. С учетом их мнения через гибкую систему оплаты мотивируют и учителей.

Комплексные проекты модернизации образования, которые сейчас реализуются в 21 регионе в рамках приоритетного национального проекта "Образование", не свободны от рисков. Проблемы начинаются на стыках различных направлений модернизации, недостаточно учитывается динамика происходящих изменений. Так, хотя Тверская область в этом году уже получила 7% всех бюджетных средств на реализацию своего комплексного проекта, школы практически не почувствовали эти деньги — существующая нормативно-инструктивная база не позволяет в массовом порядке направить деньги на поощрение непосредственно учителей. Поэтому на общем непритязательно-сером фоне лишь отдельные школы и учителя региона могут похвастаться выигранными грантами.

Своими мыслями о происходящем реформировании образования поделился и директор столичной общеобразовательной школы № 1060 Михаил Случ (директором этой школы долгие годы был Анатолий Пинский). Одобрив введение ЕГЭ как системы, при которой у учителя нет возможности волевым решением занизить или завысить результаты экзамена, директор пожаловался на порядок нормативного финансирования школ, при котором у их руководства фактически связаны руки при распределении средств. А действия региональных властей зачастую вносят еще большую неразбериху в существующее положение вещей. Так, недавним постановлением Правительства Москвы за счет городского бюджета в два раза была повышена ставка оплаты труда школьных учителей иностранных языков, что вызвало определенное недоумение и ропот многих наблюдателей: чем прочие дисциплины хуже?

Финансы — это кровь любой системы, в том числе и образовательной. Однако не менее важно научиться правильно распоряжаться деньгами, стимулируя работу ярких и талантливых педагогов. Между тем сейчас, как отметил Ярослав Кузьминов, государственные деньги "сплошь и рядом выделяются просто так, ни на что конкретно", что не оказывает никакого позитивного эффекта на учебный процесс. Недостаток конструктивных обоснованных предложений по изменению существующей системы финансирования школ тормозит весь процесс реформирования.

Завершая двухчасовую работу круглого стола, ректор ГУ-ВШЭ посетовал на нехватку качественного анализа происходящих в российском образовании изменений, что зачастую мешает досконально разобраться в сложных проблемах и правильно наметить пути и перспективы развития национальной системы образования. Тем не менее, частота и регулярность подобных встреч, по мнению Ярослава Кузьминова, должна помочь в решении имеющихся проблем и стать залогом более оптимистических взглядов на развитие образования.

 

Андрей Ивочкин, новостная служба портала ГУ-ВШЭ